Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2011 по делу n А59-3026/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-3026/2010

 17 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой

при участии

от Ан Хва Дя: Чаленко С.В., доверенность от 02.02.2011, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" в лице генерального директора Ан Хва Дя:  Чаленко С.В., доверенность от 15.04.2011, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Шин Денг Чель: Протасов А.В., доверенность от 12.10.2010, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" в лице Шин Денг Чель: Протасов А.В., доверенность от 03.02.2011, сроком действия на 3 года, удостоверение адвоката;

от Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области: Отясов А.В., доверенность от 08.11.2011, срок действия не указан, паспорт;

Лим Юн Хенг, Ким Бенг Хак – извещены, в судебное заседание не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", Лим Юн Хенг, Шин Денг Чель, ООО "ЛЭКС Ко в лице генерального директора Шин Денг Чель

апелляционные производства № 05АП-1638/2011, 05АП-1639/2011, 05АП-1640/2011, 05АП-1806/2011

на решение от 28.01.2011  

судьи И.Н. Шестопал

по делу № А59-3026/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД"

к Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области

третьи лица: Ан Хва Дя, Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг, Шин Денг Чель

о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области, совершенных 05 июля 2010 года, касающихся внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений относительно количества участников общества, размере их уставной доли и назначения Ан Хва Дя на должность генерального директора ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД", зарегистрированных записями №№ 2106501097514, 2106501097525, 2106501097536.

           УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭКС КО., ЛТД» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Сахалинской области (далее- инспекция, административный орган, ответчик), уточненным в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее –АПК РФ) о признании незаконными действий, совершенных 05.07.2010, касающихся внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц сведений относительно количества участников общества, размера их уставной доли и назначения Ан Хва Дя генеральным директором общества.

Решением суда от 28.01.2011 заявителю отказано в удовлетворении требовании о признании незаконными действий МИ ФНС России № 1 по Сахалинской области, совершенных 05.07.2010, касающихся внесения изменений в ЕГРЮЛ сведений относительно количества участников общества, размера их уставной доли, зарегистрированных записями №№2106501097525, 2106501097536. В остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционными жалобами в Пятый арбитражный апелляционный суд обратились: ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" в лице представителя, действующего на основании доверенности за подписью Шин Денг Чель, Лим Юн Хенг, Шин Денг Чель, а также генеральный директор ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" Шин Денг Чель.

ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" и Лим Юн Хенг указывают на незаконность вынесенного судебного акта. По мнению заявителей апелляционных жалоб, у суда не имелось оснований не принимать отказ заявителя от иска в полном объеме. Кроме того, они считают, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что принятие отказа от иска в полном объеме затронет законные права и интересы Ким Бенг Хак, Лим Юн Хенг.

Обжалуя решение суда, генеральный директор ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" Шин Денг Чель считает его не законным, подлежащим отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Лим Юн Хенг, Ким Бенг Хак в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей Лим Юн Хенг, Ким Бенг Хак.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления представитель ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» Протасов А.В., действовавший на основании доверенности со специальными полномочиями за подписью Шин Денг Чель,  заявил об отказе от исковых требований в полном объеме.

Представитель налогового органа и представитель Шин Денг Чель заявление об отказе от иска поддержали.

Представитель Ан Хва Дя и ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" в лице генерального директора Ан Хва Дя считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку заявленным отказом затрагиваются права и интересы Ким Бенг Хак и Лим Юн Хенг. Кроме того, указал, что такой отказ уже заявлялся в суде первой инстанции, поэтому заявитель не вправе повторно обратиться с таким же заявлением в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев заявленный отказ от иска, проверив его в порядке, предусмотренном АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ представителя ООО «ЛЭКС КО., ЛТД» Протасова А.В., действовавшего на основании доверенности со специальными полномочиями за подписью Шин Денг Чель, и прекратить производство по делу, в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с положениями статей 150 и 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Оценив отказ от иска на предмет его соответствия закону и иным правовым актам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в настоящем деле обстоятельства, препятствующие принятию апелляционной инстанцией отказа от жалобы, отсутствуют.

Доводы о нарушении данным отказом прав Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак, в частности о невозможности последним защищать свои права на участие в управлении делами общества, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела. Так Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2011 по делу № А59-2865/2009, которое оставлено без изменения Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.09.2011, третьи лица восстановлены в правах как собственники долей в уставном капитале ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД". Таким образом, Лим Юн Хенг и Ким Бенг Хак имеют возможность самостоятельно защищать свои права на участие в управлении делами общества, и принятие отказа от иска не затронет их законных прав и интересов.

Кроме того, Лим Юн Хенг в апелляционной жалобе просил производство по делу прекратить, поскольку считает ошибочным вывод суда первой инстанции о нарушении его прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается, при этом повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2011 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.01.2011  по делу №А59-3026/2010  отменить. Принять отказ ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" от иска. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "ЛЭКС Ко., ЛТД" из федерального бюджета 4 000 (четыре тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления и апелляционной жалобы по чеку-ордеру Сбербанка РФ от 19.07.2010 и платежному поручению от 28.02.2011 № 3171.

Возвратить Лим Юн Хенг из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 18.02.2011.

Возвратить Шин Денг Чель из федерального бюджета 200 (двести) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционных жалобы по чеку-ордеру от 28.02.2011 и чеку-ордеру от 05.04.2011.

Выдать справки на возврат.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Н.В. Алфёрова

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина