Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2011 по делу n А51-13223/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13223/2010

 21 ноября 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 16 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Хмелева Е.А. (дов. № 663 от 19.11.2010);

от ООО «Роснефть-Находканефтепродукт» - Лавренова М.В. (дов. № 14/36 от 08.02.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-7702/2011

на определение от 12.09.2011

судьи С.Н. Шклярова

по делу № А51-13223/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» филиал  ДВЖД

к ООО «Роснефть-Находканефтепродукт»

об урегулировании разногласий, возникающих при заключении договора, заявление о взыскании 48 603 руб. 30 коп. судебных расходов

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ООО «Роснефть - Находканефтепродукт» об урегулировании разногласий по пунктам 11, п.12, пп. «б» п. 23, п. 25.3 возникших при заключении договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к 7-м пути станции крабовая стрелочными переводами №№ 5, 11.

Определением от 20.10.10 в порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований, в части урегулирования разногласий по пп. «б» п. 23 договора на эксплуатацию пути необщего пользования, в соответствии с которым истец просит суд, рассмотреть данный пункт в редакции, ранее обсуждаемой с ответчиком.

До вынесения решения истец заявил отказ от исковых требований в части урегулирования разногласий по пунктам 12 и 25.3, в связи с достижением сторонами соглашения в подлежащей применению редакции.

Решением от 14.03.2011 суд изложил пункт 11 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Роснефть-Находканефтепродукт» по станции крабовая, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Роснефть-Находканефтепродукт» в следующей редакции: «Основанием для уборки Перевозчиком выгруженных вагонов является переданное Владельцем уведомление о завершении грузовой операции. О готовности вагонов к уборке Владелец передает Перевозчику уведомление по телефону 665-16 (жд) с последующим письменным подтверждением. Владелец оформляет уведомление о завершении грузовых операций в соответствии с формой ГУ-2ВЦ, утвержденной инструкцией по ведению станционной коммерческой отчетности № ЦФ 3504 (Приложение 15 к Инструкции). Указанные уведомления регистрируются Перевозчиком в книге уведомлений о времени завершения грузовых операций формы ГУ-2а. Книга ведется перевозчиком на бумажном носителе в соответствии с п. 2 Инструкции по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО «РЖД» № 333 от 01.03.2007». Пункт 15 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Роснефть-Находканефтепродукт» по станции крабовая, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Роснефть-Находканефтепродукт» изложен в следующей редакции: «Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческой отношении производятся на местах погрузки, выгрузки». Подпункт «б» пункта 23 Договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Роснефть- Находканефтепродукт» по станции крабовая, заключенного между ОАО «Российские железные дороги» и ООО «Роснефть-Находканефтепродукт» изложен в следующей редакции: «Владелец» уплачивает «Перевозчику: б) плату за пользование вагонами, принадлежащими «Перевозчику», в том числе за время нахождения вагонов на промежуточных станциях в поездах, временно отставленных от движения по причинам, зависящим от «Владельца» по ставкам Тарифного руководства № 2 «Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта», с учетом коэффициента доплаты к сборам».

ОАО «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о взыскании 48 603 руб. 30 коп. судебных издержек.

Определением от 12.09.2011 в удовлетворении ходатайства ОАО «Российские железные дороги» о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что участие Колтуновой А.С. и Годенюк Н.И. являлось обязательным в силу должностных обязанностей, а участие Феликсовской Л.В. и Котова А.С. объективной необходимостью, поскольку при урегулировании разногласий в суде требовались специальные познания в области технического процесса работы железнодорожных станций, в том числе станции Крабовая. Необходимость участия представителей различных специальностей была обусловлена сложностью рассматриваемого дела.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ОАО «Российские железные дороги», правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно протоколам судебных заседаний, интересы истца в деле представляли его работники, направленные в Арбитражный суд Приморского края из г. Хабаровска: Годенюк Н.И., Колтунова А.С.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение несения расходов заявителем представлены проездные документы, приказы о направлении работников в командировку, авансовые отчеты, командировочные удостоверения с отметками о прибытии и убытии из Владивостока, квитанции о получении платы за пользование бельем, счета за проживание в гостинице «Приморье».

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по данному делу проведено 7 судебных заседаний, в 6 из которых помимо указанных заявителем представителей участие принимали наделенные соответствующими полномочиями работники ОАО «РЖД» Феликсовская Л.В. и Котов А.С. Последний согласно поясней представителя заявителя является работником одного из региональных отделения ОАО «РЖД» в Приморском крае.

Количество представителей стороны на участие в судебном процессе арбитражном процессуальным кодексом Российской Федерации не ограничено.

Вместе с тем, участие в судебных заседаниях помимо представителей местных отделений работников Хабаровского отделения Дальневосточного филиала ОАО «РЖД» является результатом выбора истцом варианта обеспечения надлежащего представления своих интересов в суде.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку расходы истца, связанные с участием в заседаниях по настоящему делу работников Хабаровского отделения, при возможности представления интересов ОАО «РЖД» работниками местных отделений, не могут быть признаны понесенными в разумных пределах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу №А51-13223/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета государственную пошлину, ошибочно оплаченную при подаче апелляционной жалобы платежным поручением № 42801 от 04.10.2011, в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

 Л.Ю. Ротко

И.С. Чижиков