Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А51-7503/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-7503/2010

 22 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 22 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 22 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей Н.В. Алфёровой, З.Д. Бац

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.В. Ивановой  

при участии:

от ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока: Геращенко О.С., доверенность от 26.01.2010 № 10-12/18, сроком действия на 3 года, удостоверение;

от ИП Романченко В.А.: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-7932/2011

на определение от 29.09.2011 года

судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-7503/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Романченко Виктора Александровича (ИНН 253604754677, ОГРН 305253601100771)

к ИФНС России по Ленинскому району г.Владивостока (ИНН 1758926589, ОГРН 1042503042570)

о признании недействительным решения  

           УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Романченко Виктор Александрович (далее - заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.03.10. № 2364 «О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счёт имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.01.2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2011, требование предпринимателя удовлетворено частично, решение налогового органа признано недействительным в части взыскания с него 55 031,33 руб.

В связи с рассмотрением данного дела в суде первой инстанции предприниматель понес судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 120 000,00 рублей, которые просил взыскать с налогового органа на основании статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 29.09.2011 года  суд взыскал с Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока в пользу индивидуального предпринимателя Романченко Виктора Александровича судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, налоговый орган указывает на чрезмерность взысканных с него судебных расходов. Полагает, что предпринимателем документально не подтверждены понесенные им расходы на оплату услуг представителя, в связи с чем, просит определение  суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя.

 Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ИП Романченко В.А. явку представителя в суд не обеспечил.  Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя предпринимателя. 

В судебном заседании представитель налогового органа поддержала  доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования предпринимателя, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела (соразмерность цены иска и размера судебных расходов, необходимость участия в деле нескольких представителей, сложность спора и т.д.).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" должны приниматься, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При оценке разумности пределов расходов на оплату услуг представителя суд учитывает представленные ответчиками договоры акты об оказании услуг, объем фактически оказанных услуг, представленные ответчиком примерные рекомендуемые ставки размеров оплат адвокатов за ведение дела в арбитражном суде.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявленного требования о взыскании судебных расходов в сумме 120000 рублей предприниматель представил договоры возмездного оказания услуг от 12.04.2010., 02.06.2010., 09.07.2010., заключённые с ООО «Группа юристов» (далее - Исполнитель), квитанции к приходным кассовым ордерам без номера от 16.03.2011, акты приема-передачи оказанных услуг, кассовые книги предпринимателя и ООО «Группа Юристов» от 16.03.11., кассовую книгу предпринимателя и ООО «Группа юристов» за март 2011 года.

Согласно перечисленным договорам Исполнитель оказал предпринимателю следующие услуги по следующей цене:

- 40 000,00 руб. - подготовка заявления и его подача в суд;

- 50 000,00 руб. - представительство в суде первой инстанции;

- 30 000,00 руб. - уточнение основания требования, подготовка пояснений, составление акта сверки.

Всего 120 000,00 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции;

Судом установлено, что оплата за оказанные юридические услуги произведена предпринимателем в полном объёме наличными денежными средствами в кассу ООО «Группа юристов».

Из актов приема - передачи оказанных услуг, подписанных предпринимателем и Исполнителем, следует, что последним оказаны вышеперечисленные юридические услуги в полном объеме.

Вместе с тем, коллегия считает, что в данном случае суд правомерно признал обоснованным судебные расходы на подготовку и подачу в Арбитражный суд Приморского края заявления в сумме 15 000,00 руб. с учётом количества оспариваемых эпизодов по настоящему делу и объёма доказательственной базы, а также судебные расходы, понесенные в связи с участием представителя в 7-ми судебных заседаниях в сумме 35 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер спора, степень сложности, участие представителя в судебных заседаниях, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление предпринимателя о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в сумме 50000 рублей.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены определения от 29 сентября 2011 года Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7503/2010.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 года по делу №А51-7503/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Н.В. Алфёрова

 З.Д. Бац