Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А51-9823/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

периода.

В нарушение пункта 5 статьи 161 Жилищного кодекса РФ Уссурийский городской округ в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа, являясь собственником спорных помещений в период  по 30.11.2010 г., договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией не заключило. Стоимость оказанных истцом услуг подтверждена  Постановлениями главы Уссурийского городского округа  от 23.12.2008 №1621, от 30.11.2009 № 1438 ; протоколом  счетной комиссии общего собрания собственников  жилого дома по ул. Полушкина,118 от 01.01.2009г.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что материалами дела подтверждается не возмещение оказанных истцом услуг, суд приходит  выводу о том, что Уссурийский городской округ в заявленный период неосновательно обогатился за счет истца.

В соответствии с п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с представленным истцом  Положением «Об управлении имущественных отношений Администрации Уссурийского городского округа», утвержденным решением Думы от 15.11.2007 № 683-НПА, Управление является уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью Уссурийского городского округа, осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требования истца  подлежат удовлетворению в заявленной сумме за счет Уссурийского городского округа  в лице Управления имущественных отношений Уссурийского городского округа за счет казны Уссурийского городского округа.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.09.2011 по делу №А51-9823/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко