Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2011 по делу n А51-5158/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

существования между сторонами иных правоотношений, кроме правоотношений в рамках чартера № 189/уголь не представлены.

Таким образом, оснований считать перечисленную платежным поручением № 570 от 06.10.2010  по счету № 13 от 04.10.2010 сумму 1 108 800 руб. предоплатой за пятый рейс  на доставку угля, как указывает истец в исковом заявлении, у суда не имеется.

При этом, как следует из материалов дела и расчета истца, за период выполнения четырех рейсов истцом перечислены ответчику указанными платежными поручениями в рамках чартера денежные средства в общей сумме  5 876 800 руб., в то время как, за услуги фрахта, демередж и выгрузку силами судна стоимость услуг составила 6 143 638 руб. Указанное свидетельствует о том, что у истца перед ответчиком имеется неоплаченная задолженность в сумме 266 838 руб., которая до настоящего времени не оплачена.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 1 108 800 руб. в качестве предоплаты за пятый рейс  на доставку угля у суда первой инстанции не имелось.

При таких условиях арбитражный апелляционный суд считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм материального права и в соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

         Доводы ответчика о процессуальных нарушениях не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции, поскольку части 3, 4 ст. 158 АПК РФ предоставляют возможность суду отложить рассмотрение дела по ходатайству отсутствующего лица в случае, если его отсутствие приведет к невозможности всестороннего объективного рассмотрения дела. Апелляционный суд, рассматривая ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела, пришел к выводу, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие сторон, учитывая, что ответчик имел возможность для защиты своих интересов направить для участия в процессе иного представителя. Доводы ответчика о невозможности направить иного представителя для участия в заседании не имеют правового значения и не являются основанием для обязательного отложения дела.

         Доводы ответчика о необоснованном отказе суда первой инстанции в передаче дела по договорной подсудности в Арбитражный суд Сахалинской области не подлежат рассмотрению в рамках настоящей апелляционной жалобы, поскольку ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности отклонено определением суда первой инстанции от 09.06.2011, которое могло быть обжаловано самостоятельно в порядке, предусмотренном АПК РФ, в то время как, в рамках настоящего апелляционного производства рассматривается жалоба на решение суда первой инстанции от 15.08.2011. 

         Указание судом первой инстанции в описательной части обжалуемого акта на передачу данного дела по подсудности в Арбитражный суд Приморского края из Арбитражного суда Красноярского края (абзацы 1, 3 страницы 1 решения) является опиской, исправление которой возможно в порядке статьи 179 АПК РФ,

В соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.08.2011 по делу №А51-5158/2011  отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром-ДВ» в доход федерального бюджета  24 779 (двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят девять) рублей 15 копеек госпошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТрансРыбПром-ДВ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Касатка» 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В.Шевченко

И.С. Чижиков