Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А51-7790/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сумме 10150 руб.

Доказательств погашения задолженности в сумме 55568 руб. ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

         При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 55568 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 95289,67 руб. за период с 16.09.2007 по 28.07.2010, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Согласно п. 2 соглашения № 24 от 12.03.2007 условиями использования земельного участка стороны признают условия договора аренды земельного участка № 141 от 12.09.2006, за исключением условия об определении арендной платы за земельный участок.

Пунктом 3.4. договора аренды земельного участка № 141 от 12.09.2006 предусмотрено, что в случае нарушения сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 0,3 % с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет пени, представленный истцом, апелляционная коллегия признает его верным.

В силу изложенного судом первой инстанции также обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере 95289,67 руб.

Судом отклоняются доводы заявителя о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 указанной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Имеющаяся в материалах дела Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не содержит сведений о месте жительства ИП Кузюк Д.Д.

В то же время из имеющейся в материалах дела Справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Приморскому краю (л.д. 69) следует, что ответчик проживает по адресу: г. Арсеньев, ул. Балабина, 12, 67.

Данный адрес указан ответчиком также в апелляционной жалобе в качестве адреса места жительства ИП Кузюк Д.Д.

Из имеющегося в материалах дела почтового конверта и почтового уведомления следует, что определение от 08.08.2011 об отложении судебного разбирательства на 26.09.2011 было направлено, в том числе и по указанному адресу, почтовое отправление вернулось с указанием отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. При этом отделением связи соблюден порядок, установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221, для доставки (вручения) почтовых отправлений.

При таких обстоятельствах ответчик является надлежаще извещенным, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в его отсутствие.

В силу изложенного оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу № А51-7790/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев