Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А51-4445/2011. Изменить решение

исковое заявление подано истцом в суд 31.03.2011 арендная плата, срок платежа которой наступил до 31.03.2008, взысканию не подлежит в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 3.1. договора аренды перечисление арендных платежей должно производиться до 10.10.2005, 10.01.2006, 10.04.2006, 10.07.2006. Дополнительным соглашением от 16.03.2007 перечисление арендных платежей договорились производить до 10.04., 10.07. каждого года.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценив условия договора о порядке внесения арендной платы, указанные в п. 3.1. договора с учетом положений дополнительного соглашения от 16.03.2007, сопоставив их с другими условиями договора, а также с условиями изначально установленного порядка оплаты, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что стороны договорились осуществлять перечисление арендной платы за 1 квартал – не позднее 10 апреля текущего года, за 2 квартал – не позднее 10 июля текущего года, за 3 квартал – не позднее 10 октября текущего года, за 4 квартал не позднее 10 января следующего года.  

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 01.01.2008 (поскольку срок платежа арендной платы за 1 квартал 2008 года установлен до 10.04.2008) по 31.12.2010.

Согласно дополнительному соглашению от 24.08.2009 размер арендной платы за пользование имуществом, указанным в Приложении № 1 с 01.12.2006 составляет 5718670,03 руб. в квартал (без учета НДС).

Не могут быть приняты во внимание дополнительные соглашения от 02.08.2010, имеющиеся в материалах дела и устанавливающие иной размер арендной платы, поскольку указанные соглашения со стороны ответчика подписаны с протоколом разногласий. При этом доказательств принятия истцом дополнительных соглашений от 02.08.2010 в редакции ответчика в материалы дела не представлено, протоколы разногласий к указанным соглашениям истцом не подписаны.

Поскольку в дополнительном соглашении от 24.08.2009, а также иных подписанных обеими сторонами дополнительных соглашениях к договору, размер арендной платы устанавливался только в отношении имущества, перечисленного в Приложении № 1 к договору, при определении размера арендной платы в отношении имущества, указанного в Приложении № 2 к договору следует руководствоваться условиями договора аренды имущества № 13-06031-001-И-АР-04669-00 от 02.09.2005. Из расчета арендной платы за пользование имуществом, являющимся приложением к данному договору, следует, что арендная плата за имущество, указанное в Приложении № 2, составила 9799644,49 руб. в квартал.

Таким образом, сумма арендной платы за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 (учитывая, что срок внесения арендной платы за 1 квартал 2008 года – до 10.04.2008) составляет по Приложению №1 – 68624040,36 руб., по Приложению №2 – 117595733,88 руб.

Доказательств оплаты указанной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено. Доводы ответчика о проведенном зачете выполненных работ в счет арендной платы подлежат отклонению, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами. Ссылка на определение Арбитражного суда Приморского края от 30.06.2008 по делу № А51-916/2008-42-6 об утверждении мирового соглашения между УМИГА г. Владивостока и ОАО «Водоканал» не может быть принята во внимание, поскольку в настоящем деле истцом заявлено о взыскании задолженности по арендной плате за иной период, нежели в деле № А51-916/2008-42-6.

При таких обстоятельствах исковые требования УМС г. Владивостока о взыскании с ответчика основного долга по арендной плате подлежат удовлетворению в сумме 186219774,24 руб.

Из материалов дела также следует, что истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14864595,45 руб., начисленных на сумму задолженности по арендной плате за пользование имуществом, указанным в Приложении № 2 к договору аренды, за период с 01.11.2007 по 31.12.2010.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что, в частности, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате или уплате денежных средств истекает срок исковой давности по требованию об уплате процентов, начисляемых в соответствии со статьей 395 ГК РФ; при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения (статьи 1104, 1105 ГК РФ) истекает срок исковой давности по требованию о возмещении неполученных доходов (пункт 1 статьи 1107 ГК РФ).

Таким образом, с учетом заявления ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму арендной платы по Приложению № 2 за период с 01.01.2008 (принимая во внимание то, что срок внесения арендной платы за 1 квартал 2008 года – до 10.04.2008) по 31.12.2010.

На момент подачи иска ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее по тексту – ЦБ РФ) составляла 8 % годовых (Указание Банка России от 25.02.2011 N 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»). Вместе с тем, как следует из расчетов истца, им начислены проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых.

Исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% сумма, процентов, начисленных на сумму арендной платы по Приложению № 2 составляет 12495431,41 руб. (проценты, начисленные на арендную плату за 1 квартал 2008 года, в сумме 2099097,46 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 995 дн.); за 2 квартал 2008 года - 1907119,70 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 904 дн.); за 3 квартал 2008 года - 1713032,30 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 812 дн.); за 4 квартал 2008 года - 1518944,90 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 720 дн.); за 1 квартал 2009 года - 1329076,78 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 630 дн.); за 2 квартал 2009 года - 1137099,03 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 539 дн.); за 3 квартал 2009 года - 943011,62 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 447 дн.); за 4 квартал 2009 года - 748924,22 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 355 дн.); за 1 квартал 2010 года - 559056,11 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 265 дн.); за 2 квартал 2010 года - 367078,35 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 174 дн.); за 3 квартал 2010 года - 172990,95 руб. (9799644,49 руб. х 7,75% / 360 х 82 дн.); за 4 квартал 2010 года – не начисляется, поскольку на 31.12.2010 срок уплаты данного платежа еще не наступил).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму арендной платы за пользование имуществом, указанным в Приложении № 2, в сумме 12495431,41 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу изложенного с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску и по апелляционной жалобе в сумме 188944,65 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.08.2011 по делу № А51-4445/2011 изменить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в пользу Управления муниципальной собственности г. Владивостока 186219774 (Сто восемьдесят шесть миллионов двести девятнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) рубля 24 коп. основного долга, 12495431 (Двенадцать миллионов четыреста девяносто пять тысяч четыреста тридцать один) рубль 41 коп. процентов, всего 198715205 (Сто девяносто восемь миллионов семьсот пятнадцать тысяч двести пять) рублей 65 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Водоканал» в доход федерального бюджета 188944 (Сто восемьдесят восемь тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 65 коп. государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев