Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2011 по делу n А51-11510/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                             

Дело № А51-11510/2011

24 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей З.Д. Бац, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии

от истца – адвокат Клаус Д.Ф., доверенность от 22.03.2010 № 6, сроком действия на 3 года, удостоверение № 347,

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-7390/2011

на решение от 06.09.2011

судьи Н.В. Колтуновой

по делу № А51-11510/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне

третье лицо – ООО "МАЯ"

о признании незаконным решения

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – ЗАО «Давос», заявитель) обратилось в арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни от 03.06.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ №10714040/210111/0001541.

Одновременно общество просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

Определением от 28.07.2011 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «МАЯ».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, Находкинская таможня обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, сославшись на то, что метод по цене сделки не мог быть применен, поскольку декларант не представил документы, обосновывающие заявленную им таможенную стоимость ввозимых товаров.

В соответствии с ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу п. 6 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в ст.155 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 18 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" протокол судебного заседания составляется секретарем судебного заседания или помощником судьи.

Частью 5 ст. 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что протокол подписывается председательствующим в судебном заседании, секретарем судебного заседания или помощником судьи, который составлял протокол судебного заседания.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что протокол судебного заседания от 05.09.2011 по делу № А51-11510/2011 вела судья Колтунова Н.В. единолично, протокол подписан только председательствующим.

Данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, а именно подписание протокола не теми лицами, которые указаны в ч. 4 ст.155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ (в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ).

В связи с чем решение Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2011 подлежит отмене.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение, в котором разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

С учетом указанных обстоятельств Пятый арбитражный апелляционный суд определением от 01.11.2011 перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель ЗАО «Давос» в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Находкинская таможня явку представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя таможни.

Из материалов дела судом установлено.

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица 07.09.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Владивостока, о чем выдано свидетельство серии 25 № 003129882 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1062536050345.

30.12.2010 между таможенным брокером ЗАО «Давос» и ООО «МАЯ» заключен договор № 343/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым Брокер совершает от имени Клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является Клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.

В январе 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта №DJМP/003 от  12.03.2010, заключенного ООО «МАЯ» с Компанией «DAVOS EXPRESS JP», в адрес ООО «МАЯ» на таможенную территорию России был ввезен товар на сумму 4.109,15 долларов США.

В целях таможенного оформления товара таможенным брокером ЗАО «Давос» была подана ДТ №10714040/210111/0001541, таможенная стоимость была определена по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки и в адрес декларанта направлено требование от 21.01.2011 о предоставлении дополнительных документов.

В ответ на данное требование таможенного органа, ЗАО «Давос» частично представило дополнительные документы, частично – объяснило невозможность их представления.

Посчитав, что заявленные сведения о таможенной стоимости являются недостоверными, таможней 03.06.2011 было принято решение о корректировке таможенной стоимости.

Не согласившись с указанным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ЗАО «Давос» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, позицию таможенного органа, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза  предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется, если товары фактически пересекли таможенную границу и такие товары впервые после пересечения таможенной границы помещаются под таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных   ТК   ТС, – таможенным   органом   (п.    3   ст.   64   ТК   ТС).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2 ст.65 ТК ТС).

При этом согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, а декларант либо таможенный представитель, действующий от имени и по поручению декларанта, несет ответственность за указание в декларации таможенной стоимости не достоверных сведений и неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 настоящего Кодекса, в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза (п. 5 ст.65 ТК ТС).

В соответствии со ст. 66 и ст. 67 ТК ТС таможенный орган в рамках проведения таможенного контроля вправе осуществлять контроль таможенной стоимости товаров по результатам осуществления контроля таможенной стоимости товаров, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

В силу п. 1 ст. 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: установлены совместным решением органов таможенного союза; ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ст. 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в ст. 4 настоящего Соглашения.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п. 1 ст. 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара, в частности то, что заявленные сведения о таможенной стоимости товаров являются недостоверными.

Как следует из материалов дела, в целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены контракт №DJМP/003 от  12.03.2010, спецификация № 13 от 25.04.2010, коммерческий