Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А59-1904/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

суд вправе уменьшить такую неустойку. Из разъяснений Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 17 от 14 июля 1997 года, следует, что при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание размер неустойки (195 200 рублей), применение которой обязательно в силу требований закона, в соотношении со стоимостью товара, поставленного с просрочкой (2 090 632 рублей), значительный период просрочки поставки товара (около шести месяцев), апелляционная коллегия согласна также с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения размера неустойки, в связи с чем,  довод апелляционной жалобы  о несоразмерности неустойки, исчисленной на основании пункта 7.4 контракта, последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению. Судом учтено, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке  таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и тому подобное). Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. Иные фактически обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и р.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права ответчик не представил.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13.09.2011  по делу №А59-1904/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2011 по делу n А59-2946/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также