Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А59-4371/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

орган иностранного государства, а при отсутствии в договоре такого срока или при отсутствии указанного договора не более чем на шесть месяцев.

         Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

         Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными и в том случае, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

         Из материалов дела следует, что Компания «Арктик Стракчерз, ООО» является иностранным юридическим лицом, зарегистрированным в США, штате Аляска, почтовый адрес: 9312 Вангуард Драйв, г. Анкоридж, Аляска 99507.

         В то же время на момент обращения с рассматриваемым заявлением Компанией «Арктик Стракчерз, ООО» на подачу заявления и представления интересов Компании в суде уполномочен представитель Трегубенко Е.Ю. по доверенности от 23.03.2011. В заявлении о включении требований в реестр кредиторов должника Компанией Арктик Стракчерз ООО указан адрес для направления корреспонденции в Российской Федерации: 127473, г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр.1.

Определение о принятии заявления к производству от 30.05.2011 и назначении судебного разбирательства на 12.07.2011 на 16 часов 30 минут направлено Компании по адресу г. Москва, ул. Краснопролетарская, д. 16, стр. 1 и получено представителем по доверенности, а также вручено лично представителю Шишкову К.Ю., действующему на основании доверенности от 27.04.2011, выданной Трегубенко Е.Ю.

Из письменных пояснений Компании, поступивших в суд 14.07.2011,  следует, что представителю Компании Трегубенко Е.Ю. было известно о времени и месте первого судебного заседания.

Таким образом, Компания «Арктик Стракчерз, ООО» надлежащим образом извещена о начавшемся процессе и должна  самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение Арбитражного суда Приморского края 16.08.2011 об отложении судебного заседания на 16 часов 30 минут 07.09.2011, а также протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании 07.09.2011 до 16 часов 30 минут 13.09.2011, когда вынесено обжалуемое определение,  опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет». Более того, заявитель обратился в суд с ходатайством об отложении судебного разбирательства, что свидетельствует о его осведомленности о рассмотрении дела 07.09.2011.

При таких обстоятельствах Компания «Арктик Стракчерз, ООО» считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, суд первой инстанции, учитывая, что материалы дела располагают достаточным объемом доказательств, позволяющим рассмотреть спор по существу в отсутствие заявителя, правомерно рассмотрел заявление в отсутствие ее представителя.

Ссылки заявителя о том, что определение от 14.07.2011 опубликовано без указания на время судебного разбирательства, подлежит отклонению как не имеющая правового значения, поскольку определение от 16.08.2011, которым назначено судебное разбирательство на 13.09.2011 и протокольное определение о перерыве на 13.09.2011, на котором и было вынесено оспариваемое определение,  опубликованы в установленном порядке и содержали все необходимые сведения.

Доводы заявителя о том, что впоследствии деятельность филиала Компании  прекращена и у представителя была отозвана доверенность, также подлежат отклонению как не имеющие правового значения, так как Компания уведомлена о судебном разбирательстве в установленном порядке и надлежащим образом.

Доводы ООО «НИКА Альянс» о подписании апелляционной жалобы неуполномоченным лицом, фальсификации подписи А.Р. Гипсон на апелляционной жалобе подлежат отклонению по следующим основаниям.

         В соответствии со статьей 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в Российской Федерации должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

         Поскольку апелляционная жалоба не относится к документам, выданным компетентными органами иностранных государств, кроме того, из апелляционной жалобы не следует, что она была составлена и подписана в штате Аляска, США, само по себе указание на место нахождения Компании «Арктик Стракчерз, ООО» г. Анкоридж штата Аляска, США об этом не свидетельствует, апелляционная жалоба составлена на русском языке и по нормам законодательства Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что в данном случае не требовалось ее апостилирование и перевод на русский язык.

Полномочия А.Р. Гипсон на подписание апелляционной жалобы подтверждены переведенными на русский язык и заверенными надлежащим образом с проставлением апостиля решением участников от 19.05.2005 об избрании А.Р. Гипсон членом-менеджером Компании, последним Двухгодичным отчетом от 20.12.2010, Положением об учреждении компании, Свидетельством о регистрации Компании с ограниченной ответственностью.

Доказательств того, что апелляционная жалоба подписана иным лицом, нежели А.Р. Гипсон ,  в материалы дела не представлено.

Поскольку из представленной апелляционной жалобы не следует, что она была составлена непосредственно в штате Аляска, США, а не на территории Российской Федерации, подлежат отклонению доводы представителя  ООО «НИКА Альянс» о том, что жалоба не могла быть подписана А.Р. Гибсон, так как дата ее подписания 28.09.2011, а отправлена жалоба 29.09.2011 из г. Южно-Сахалинска.

Как указано выше, оснований для проверки заявления ООО «НИКА Альянс» о фальсификации подписи А.Р. Гибсон на апелляционной жалобе в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба не является доказательством по делу.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2011 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Поскольку экспертиза по заявлению ООО «НИКА Альянс» о фальсификации судом не назначалась, перечисленные обществом по платежному поручению № 243 от 18.11.2011 денежные средства в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей, поступившие на депозитный счет суда в качестве оплаты вознаграждения  экспертному учреждению, подлежат возврату ООО «НИКА Альянс».

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2011 по делу № А59-4371/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Финансовому отделу Пятого арбитражного апелляционного суда возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «НИКА Альянс» 7000 (Семь тысяч) рублей, перечисленных по платежному поручению № 243 от 18.11.2011, поступивших на депозитный счет суда в качестве оплаты вознаграждения  экспертному учреждению.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.      

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

И.Л. Яковенко

С.Б. Култышев