Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А51-11047/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11047/2011

 29 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 28 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Москаленко Е.А. (специалист 1 разряда правового управления по доверенности от 21.09.2011);

от ответчика: Штабская Н.В. (специалист 1 разряда по доверенности № 20-11-29/43 от 26.10.2011);

от третьего лица: Россихина Н.А. (специалист – эксперт по доверенности № 23/11 от 01.11.2011), Журавлева О.С. (главный специалист - эксперт по доверенности № 17/11 от 17.05.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-7983/2011

на решение от 10.10.2011 

судьи И.В. Ширяева

по делу № А51-11047/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Муниципального учреждения здравоохранения «Поликлиника № 6 г.Владивостока» (ИНН 2537017387, ОГРН 1022501804236)

к Министерству Финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (ИНН 2536052276, ОГРН 1022501312041)

третье лицо Государственное учреждение «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования» (ИНН 2540013343, ОГРН 1022502260648)

о взыскании 276 800 рублей,

           УСТАНОВИЛ:

Муниципальное учреждение здравоохранения «Поликлиника №6 г. Владивостока» (далее МУЗ «Поликлиника № 6 г. Владивостока», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с Министерства финансов в лице Управления Федерального Казначейства по Приморскому краю (далее Минфин в лице Казначейства по ПК, ответчик) 276 800 рублей убытков, составляющих расходы истца на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной бесплатной медицинской помощи в 2006 году.

Арбитражным судом Приморского края в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Приморского края» (далее ГУ «ТФОМС»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов своей жалобы ответчик указал на те обстоятельства, что данные программы являются основой для формирования расходов на оказание бесплатной медицинской помощи, устанавливаемых в бюджетах всех уровней по соответствующему разделу. Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в установленном порядке предоставляет субвенции ГУ «ТФОМС» в объеме средств, предусмотренных законом о бюджете. Полагал, что истцом не представлено каких-либо доказательств причинения ему убытков на спорную сумму в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также необоснованно взыскание убытков по госпошлине, понесенных истцом в результате удовлетворения требований по делу № А51-1137/2011, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям пропущен, поскольку должен течь с момента произведения истцом спорных выплат. Указал, что включение в 2006 году в объем субвенций средств на оплату отпускных, больничных листов, командировочных медицинским работникам, участвующим в выполнении государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи и получающим денежные выплаты, действующим законодательством не установлено, в связи с чем произведенные истцом выплаты могут быть отнесены к выплатам стимулирующего характера. Обратил внимание на то обстоятельство, что действия сотрудников ГУ «ТФОМС» не были признаны незаконными, в связи с чем один из элементов состава, необходимого для возникновения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков, отсутствует. Полагает необоснованным возложение расходов по уплате госпошлины на ответчика ввиду освобожденности такового от уплаты госпошлины согласно п.1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 159, 184, 185, ч. 2 абз. 2 ст. 268 АПК РФ, рассмотрел заявленное  ходатайство и удовлетворил его.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование своих доводов, изложенных в представленном в настоящее судебное заседание и приобщенном судом отзыве на жалобу, истец сослался на то, что субвенции в спорный период выделялись без учета предоставления медицинским работникам гарантий, установленных трудовым законодательством, из чего следует, что реальный ущерб в размере спорной суммы возник у истца в результате бездействия органов государственной власти РФ в виде не определения источника финансирования дополнительных расходов медучреждений, в том числе истца, понесенный истцом реальный ущерб доказан представленными в дело доказательствами и установленными судом первой инстанции обстоятельствами. Истец представил на обозрение суда копии платежных поручений № № 779, 778 от 23.11.2011.

Представитель третьего лица подтвердил факт перечисления денежных средств на счет ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования».

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителей сторон по собственной инициативе, приобщил к материалам дела копии платежных поручений № № 779, 778 от 23.11.2011.

Представители третьего лица на доводы апелляционной жалобы возразили. Решение Арбитражного суда Приморского края считают законным и обоснованным.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

В целях обеспечения конституционных прав граждан Российской Федерации на получение бесплатной медицинской помощи Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 № 461 утверждена Программа государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2006 год, которая в разделе IV предусматривает предоставление за счет средств федерального бюджета дополнительной медицинской помощи на основе государственного задания.

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 № 851 «О порядке финансового обеспечения расходов и учета средств на выполнение в 2006 году учреждениями здравоохранения муниципальных образований, оказывающими первичную медико-санитарную помощь (а при их отсутствии - соответствующими учреждениями здравоохранения субъекта РФ), государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи», утверждены Правила предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования территориальным фондам обязательного медицинского страхования на финансирование выполнения государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи, Типовая форма договора о выполнении учреждением здравоохранения государственного задания и Методика распределения субвенций из фонда компенсаций Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

На основании указанного постановления Правительства РФ от 30.12.2005 № 851 МУЗ «Поликлиника № 6 г. Владивостока» и ГУ «ТФОМС» заключили договор № 15 от 18.01.2006 «О выполнении учреждением здравоохранения муниципального образования, оказывающим первичную медико-санитарную помощь, государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи» сроком действия с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Материалами дела установлено, что в целях исполнения государственного задания истцом в период с 01.06.2006 по 30.09.2008 выплачивался средний заработок при начислении отпускных и больничных пособий медицинским работникам участковой службы на общую сумму 276 800 рублей за счет средств предоставленных в спорный период субвенций.

В период с 01.06.2006 по 01.10.2008 ГУ «ТФОМС» Приморского края» провело проверку использования средств субвенций, выделенных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

По результатам проведенной проверки использования средств, перечисленных на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в рамках исполнения на территории Приморского края Постановления Правительства РФ, составлен акт № 63 от 01.11.2008, в котором указано на то, что выявлены излишние начисления и выплаченные средства в размере 276 800 рублей. Истцу предложено восстановить на счет территориального отделения фонда средства субвенций, использованных не по целевому назначению в указанной сумме.

Поскольку истец в добровольном порядке не исполнил данное требование, решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2011 по делу № А51-1137/2011, вступившим в законную силу, с МУЗ «Поликлиника № 6 г. Владивостока» в пользу ГУ «ТФОМС» взыскана сумма 276 800 рублей, использованных не по целевому назначению, 500 рублей госпошлины.

Полагая, что истец понес реальные убытки, составляющие расходы истца на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи в 2006 году, в размере 276 800 рублей в результате бездействия ответчика, не определившего в 2006-2007 году источник финансирования дополнительных расходов учреждений здравоохранений, МУЗ «Поликлиника № 6 г. Владивостока» обратилась в арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив в порядке ст. ст. 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что достаточные основания для отмены судебного акта отсутствуют в силу следующего.

Согласно Программе государственных гарантий оказания гражданам РФ бесплатной медицинской помощи на 2006 год, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.07.2005 № 461, на врача - терапевта участкового и на медицинскую сестру участковую врача - терапевта участкового были возложены обязанности по выполнению дополнительного объема работы в пределах установленной им законодательством продолжительности рабочего времени в зависимости от должности.

В Письме Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 23.01.2006 № 18-МЗ установлено, что врач-терапевт участковый в качестве дополнительного объема работ обязан проводить мероприятия по динамическому медицинскому наблюдению за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг; осуществлять назначение и выписки лекарственных препаратов отдельным категориям граждан, имеющим право на получение набора социальных услуг; проводить диспансеризацию неработающих пенсионеров, диспансерное наблюдение отдельных категорий прикрепленного населения; медицинский отбор и направление (оформление справки для получения путевки и санаторно-курортной карты) на санаторно-курортное лечение отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг; взаимодействие с учреждениями медико-социальной экспертизы по вопросам определения стойкой утраты трудоспособности и реабилитации инвалидов среди прикрепленного населения.

На медицинскую сестру участковую врача-терапевта участкового были возложены обязанности принимать участие в организации дополнительной диспансеризации работающего населения; проведение дополнительной диспансеризации неработающих пенсионеров; проведение мероприятий по динамическому медицинскому наблюдению за состоянием здоровья отдельных категорий граждан, имеющих право на получение набора социальных услуг; проведение иммунизации населения; ведение форм первичной медицинской документации, учитывающей необходимые сведения в рамках дополнительной диспансеризации работающего населения, иная работа в соответствии с нормативными актами Минздравсоцразвития России.

В соответствии с Правилами предоставления в 2006 году субвенций из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования по оказанию дополнительной медицинской помощи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 30.12.2005 № 851, установлено, что территориальные фонды обязательного медицинского страхования перечисляют средства, поступившие в качестве субвенций, учреждениям здравоохранения на условиях использования названных денежных средств на выполнение государственного задания по оказанию дополнительной медицинской помощи. Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования, направляются на осуществление денежных выплат медицинским работникам, указанным в п. 1 Правил.

Средства, передаваемые в виде субвенций территориальному фонду обязательного медицинского страхования на финансовое обеспечение государственного задания, включают средства на указанные денежные выплаты с учетом коэффициентов, а также средства на уплату единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Данный нормативный акт принят в соответствии с Федеральным законом «О бюджете Федерального фонда обязательного медицинского страхования на 2006 год».

Из положений вышеуказанного Постановления следует, что предусмотренная в нем дополнительная денежная выплата медицинским работникам предоставляется последним