Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2011 по делу n А24-573/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

         Спорный объект возведен на земельном участке с кадастровым № 41:08:010105:67, принадлежащем истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования, что подтверждается Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.03.1993 № 205, Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № К40-03-04-000174 от 23.05.1995, Кадастровым паспортом земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости) от 27.04.2011 № 4108/203/11-122, справкой ООО «Топографическое бюро» от 03.05.2011, в связи с чем истец при соблюдении условий, предусмотренных ст. 222 ГК РФ вправе обратиться с иском о признании за собой права собственности на спорный объект, являющийся самовольной постройкой.

         Указание в кадастровом паспорте земельного участка на его местонахождение по адресу: Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Набережная, район дома 11, не свидетельствует о том, что спорный объект, расположенный по адресу Камчатский край, Усть-Большерецкий район, с. Усть-Большерецк, ул. Сутурина, не находится в его границах, поскольку адрес местонахождения земельного участка устанавливается относительно его ориентира, который может находиться, в том числе вне границ земельного участка.

         Администрация Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку спорный объект находится на территории Усть-Большерецкого муниципального района, так как Усть-Большерецкое сельское поселение согласно Закону Камчатской области от 20.10.2004 № 1421 «Об установлении границ муниципальных образований, расположенных на территории Усть-Большерецкого района Камчатской области, и о наделении их статусом муниципального района, городского поселения, сельского поселения» входит в состав Усть-Большерецкого муниципального района.

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Камчатский филиал № 1569 от 14.12.2010 спорный объект недвижимости идентичен объекту, указанному в акте приемки лодочного гаража от 05.06.1993.

Ошибочное указание в инвентарной карточке для учета зданий площади лодочного гаража в размере 62,6 кв.м. обусловлено ошибочным указанием данной площади в Приказе Камчатского областного управления инкассации от 17.06.1993 № 49 о постановке на баланс спорного объекта, вместе с тем основанием для постановки объекта на баланс согласно приказу № 49 от 17.06.1993 является именно акт приема от 05.06.1993, где указана верная площадь объекта в размере 42,4 кв.м. Кроме того, в инвентарной карточке указана дата ввода объекта в эксплуатацию – июнь 1993 года.

В соответствии с техническим заключением ООО «КамчатПроект», выполненным в 2011 году, спорный объект недвижимости отвечает требованиям градостроительных, противопожарных, санитарных норм, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; здание пригодно к эксплуатации.

Поскольку сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.

В силу ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2011 по делу № А24-573/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Администрации Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края в доход федерального бюджета 2000 (Две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Камчатского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

И.Л. Яковенко

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев