Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А51-18282/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-18282/2010

 30 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович

судей О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.С. Барановой  

при участии:

стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Самсунг Электроникс Рус Компани

апелляционное производство № 05АП-8088/2011

на решение от 30.09.2011 года

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-18282/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО «Самсунг Электроникс Рус компании» (ИНН 7703608910, ОГРН 5067746785882)

к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333)

об оспаривании требования об уплате таможенных платежей  

           УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (далее по тексту - «Общество», «заявитель» или «декларант») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее по тексту - «таможня», «таможенный орган») о признании недействительным Требования «Об уплате таможенных платежей» от 02.08.2010 № 690 (по ГТД № 10714040/281009/0012968).

Решением суда от 30.09.2011 в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое требование таможенного органа соответствует закону и не нарушает права и законные  интересы Общества.

Общество, не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, указывая на ошибочность выводов суда о том, что при таможенном оформлении  спорного товара в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России необходимо руководствоваться сведениями об объеме брутто холодильника. В соответствии с п. 56 Распоряжения ФТС России от 22.12.2009 №229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров», действовавшего на момент таможенного оформления спорной ГТД, для целей квалификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннего объема, вместимости) конкретной модели товара. При этом определяющим понятием является именно емкость холодильника. По мнению заявителя, таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих, что понятие «емкость», используемое в Распоряжении ФТС №229-р, тождественно объему брутто холодильников и данную характеристику необходимо использовать  в целях классификации товаров в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России.  Ссылаясь на п. 5.4 ГОСТа 16317-87 «Приборы холодильные электрические бытовые» Общество указывает на то, что объем брутто холодильника не является объемом холодильника, приспособленным  для хранения. В связи с чем, заявитель считает, что  объем брутто холодильника не является параметром холодильника, характеризующим его емкость.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

В представленном в материалы дела письменном отзыве таможенный орган на доводы апелляционной жалобы таможенного органа возразила. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Исследовав материалы дела, суд установил.

27.07.2007 между ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (покупатель) и компанией «Таи Самсунг Электроникс Ко ЛТД» Тайланд (продавец) был заключен контракт № 01-TSE-SERC на поставку товаров - продукции торговой марки «Samsung».

28.10.2009 во исполнение указанного контракта в Находкинскую таможню Обществом была подана грузовая таможенная декларация (по тексту - «ГТД») № 10714040/281009/0012968, при этом, в графе 31 спорной ГТД ввезенные товары были описаны декларантом как: холодильники-морозильники, бытовые, с двумя раздельными дверьми, с питанием от сети 220 В, заправлены хладагентом R-600A, не содержат озоноразрушающих веществ списка А, марки «SAMSUNG», изготовитель: «SAMSUNG ELECTRONICS CO. LTD», товарный знак: SAMSUNG; при этом, марка (модель) товара № 1 - RL38SBSW1/RL38SBSW1/BWT, объем 301 л; модель товара № 2 - RL38ECVB/RL38ECVB1/BWT объем 301 л; модель товара № 3 - RL38SBPS/RL38SBPS1/BWT, объем 301 л; модель товара № 4 - RL38ECPS/RL38ECPS1/BWT, объем 301 л; модель товара № 5 - RL38HCPS/RL38HCPS1/BWT, объем 301 л; модель товара № 6 - RL41ECIH/RL41ECIH1/BWT, объем 325 л; модель товара № 7 - RL41ECSW/RL41ECSW1/BWT объем 325 л; модель товара № 8 - RL41SBSW/RL41SBSW1/BWT объем 325 л; модель товара № 9 - RL44QEUS/RL44QEUS1/BWT объем 326 л; модель товара № 10 - RL41ECIH/RL41ECIH1/BWT объем 325 л; модель товара № 11 - RL41ECVB/RL41ECVB1/BWT объем 325 л.

В графе 33 указанной ГТД по всем товарам был заявлен код 8418 10 800 1 ТН ВЭД («Холодильники, морозильники и прочее холодильное оборудование, комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми, прочие, бытовые»),  которому соответствует ставка пошлины 20%, но не менее 0,24 евро за 1 л.

Из представленных декларантом документов следует, что в отношении двухкамерных холодильников-морозильников бытовых торговой марки «Samsung» декларантом в графе 31 спорной ГТД в отношении товаров №№  1, 3, 4, 5 заявлен объем холодильников в размере 301 л, при этом, проведенный таможней анализ спорной ГТД и пакета документов к ней показал, что общий объем холодильников-морозильников (товары №№ 1, 3, 4, 5) составляет 321 л (объем одного холодильника), а не 301 л, как указал декларант; в отношении товаров №№ 6, 7, 8, 10, 11 был заявлен объем 325 л, при этом, проведенный таможней анализ показал, что общий объем составляет 346 л (объем одного холодильника); по товару № 2 объем составляет не 301, а 303 л; по товару № 9 не 326 л, а 356 л.

По результатам проверочных мероприятий после выпуска товаров ДВТУ был составлен Акт проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 30.06.2010 № 10700000/403/300610/А0012, в котором указано, что товары №№ 1-5 подлежат классификации по коду 8418 10 800 1 ТН ВЭД, но с указанием другого объема (общего, а не эффективного), а по товарам №№ 6-11 таможня приняла решения о классификации товаров  в соответствии с ТН ВЭД, которым данные товары были классифицированы в подсубпозиции 8418 10 200 1 ТН ВЭД, а не в подсубпозиции 8418 10 800 1 ТН ВЭД, которую выбрал декларант; данные решения о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД были оспорены декларантом, однако вступившими в законную силу решениями суда по делам № А51-17537/2010, № А51-17545/2010, № А51-17531/2010, № А51-17528/2010, № А51-17524/2010, № А51-17541/2010 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Таким образом, ДВТУ установило, что ввезенные холодильники имеют другой объем, в связи с чем таможня посчитала, что взимание таможенных пошлин должно осуществляться из расчета общей емкости холодильников, то есть за основу при расчёте таможенных платежей необходимо принимать объем холодильника, соответствующий его большему техническому параметру.

При этом выводы ДВТУ были основаны на сведениях ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», представленных в письме от 04.05.2010 № Т-04/05-10 об общем и эффективном внутреннем объёме холодильников в разрезе моделей.

На основании названного Акта ДВТУ Находкинской таможней был осуществлен перерасчет таможенных платежей, исходя из общего объема холодильников, и в адрес декларанта было направлено Требование от 02.08.2010 № 690 «Об уплате таможенных платежей». Сумма таможенных платежей, подлежащих доплате по спорной ГТД, и пеней составила 158494,77 руб.

Не согласившись с Требованием от 02.08.2010 № 690 «Об уплате таможенных платежей», посчитав, что данный ненормативный акт таможни не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере экономической деятельности, Общество  обратилось в арбитражный  суд с заявлением о признании его недействительным.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с  п. 1 ст. 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров по ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Для юридических целей при классификации, прежде всего, имеют значение наименования субпозиций и примечания, относящиеся к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если в силу правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению товарными позициями с более общим описанием.

Как правильно указал суд первой инстанции п. 2 ст. 325 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с Таможенным тарифом Российской Федерации.

Существом настоящего спора является применяемые сторонами параметры измерения объема спорного товара.

Распоряжением Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 №229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» (действовавшим на момент таможенного оформления спорной ГТД) установлено, что производители холодильников и морозильников для определения характеристик производимой ими продукции используют несколько обозначений емкости (внутреннего объема, вместимости) в литрах, например: брутто, брутто (ISO), полезный (ISO), общая емкость, полезная емкость, суммарный объем, вместимость. При этом для одной и той же модели холодильника и морозильника производителем указывается различная емкость (внутренний объем, вместимость).

Для целей классификации холодильников и морозильников, классифицируемых в товарной позиции 8418 ТН ВЭД России, необходимо использовать сведения о максимальном значении емкости (внутреннем объеме, вместимости) конкретной модели товара.

Сведения о емкости холодильников и морозильников (внутреннем объеме, вместимости), как правило, указаны в техническом паспорте, в инструкции по эксплуатации товара, а также на бирке с техническими данными, расположенной на корпусе.

В товарной позиции 8418 ТН ВЭД классифицируются «холодильники, морозильники и прочее холодильное или морозильное оборудование электрическое или других типов; тепловые насосы, кроме установок для кондиционирования воздуха товарной позиции 8415».

Тексту товарной подсубпозиции 8418108001, избранной декларантом, соответствует товар «комбинированные холодильники-морозильники с раздельными наружными дверьми: прочие: холодильники-морозильники бытовые».

Следовательно, классификационный код 8418108001 применяется в отношении бытовых холодильников, имеющих емкость менее 340 л, а классификационный код 8418102001 – в отношении бытовых холодильников емкостью более 340 л.

Из представленных в материалов дела документов следует, что у холодильников-морозильников имеется два основных параметра внутреннего пространства: общий объем брутто (TOTAL GROSS VOLUME) и общий объем для хранения – полезный (нетто) объем (VOLUME STORAGE), являющийся частью общего объема брутто.

Кроме того, данный вывод подтверждается пунктами 5.3, 5.4 ГОСТа 16317-87 «Приборы холодильные электрические бытовые. Общие технические условия», которыми установлены методы измерения объема холодильников. Для измерения общего объема извлекаются все комплектующие, которые могут извлекаться при эксплуатации холодильного прибора. Полезный объем определяется путем измерения объема пространства, пригодного для хранения.

На технических бирках, расположенных на задней стенке большинства ввозимых Обществом холодильников-морозильников, также указываются две характеристики: вместимость и общий объем – всего либо вместимость и суммарный объем – всего.

Таким образом, размеры объемов, указанные на бирках с техническими данными, расположенными на корпусах холодильников (TOTAL GROSS VOLUME и (VOLUME STORAGE), по своей сути являются характеристиками внутренних объемов холодильников, при этом, одно значение (VOLUME STORAGE) минимальное, а другое (TOTAL GROSS VOLUME) максимальное.

Следовательно, согласно Распоряжению Федеральной таможенной службы от 22.12.2009 № 229-р «О классификации в соответствии с ТН ВЭД России отдельных товаров» при таможенном оформлении холодильников-морозильников бытовых обществу необходимо использовать показатель объема общий (брутто) объем, соответствующий большему техническому параметру внутреннего объема холодильника.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, декларант в графе 31 ГТД «Грузовые места и описание товаров» заявил сведения об эффективном объеме (емкости для хранения) холодильников, которые являются минимальным значением емкости (внутреннем объеме, вместимости), тем самым