Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А51-12071/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

таможни о том, что декларантом не были представлены по запросу таможенного органа декларация страны – отправителя товара, прайс-листы фирмы-изготовителя коллегией во внимание не принимается.

Из письма ООО «Эртранс» следует, что данные документы не могут быть представлены в связи с их отсутствием, поскольку не были представлены поставщиком товаров компанией «TIANCHANG HUAYU ELECTRONICS CO., LTD».

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что непредставление декларантом экспортной декларации страны отправления товаров и прайс-листа завода-изготовителя не могло послужить основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку данные документы не входят в обязательный перечень документов и сведения, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с таможенным режимом, утвержденный Приказом ФТС России №536 от 25.04.2007, которыми подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, указанный в декларации товар поставлен обществу на условиях FOB Шанхай.

Условия поставки "FOB" в редакции международных правил толкования торговых терминов "ИНКОТЕРМС-2000" означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты и повреждения товара. Согласно термину "FOB" от продавца требуется выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза. Таким образом, по правилам "ИНКОТЕРМС-2000", обязанность продавца по поставке товара прекращается с момента перехода товаров через борт судна в поименованном порту отгрузки.

В подтверждение понесенных транспортных расходов декларант представил договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 18.05.2009 № ERT-1, счет от 19.11.2010 на сумму 38.115 руб. и платежные поручения от 18.11.2010 № 1014 и № 1016, подтверждающие оплату фрахта.

Также в подтверждение оплаты стоимости товара общество представлено поручение на перевод иностранной валюты от 01.11.2010 №193 на сумму 33.789.80 долларов США.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по декларации на товары №10714040/261110/0026148, выраженное в форме отметки «таможенная стоимость принята 01.07.2011» в декларации таможенной стоимости по форме «ДТС-2».

Нормы  права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2011 по делу №А51-12071/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

         Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева