Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2011 по делу n А51-11421/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11421/2011

 30 ноября 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока: Головачева С.В. (удостоверение УР № 650904, удостоверение 03-02/019051 со специальными полномочиями), от ИФНС РФ по Первореченскому району г.Владивостока: Муравская А.Л. (удостоверение УР № 650841, доверенность № 16 от 12.07.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда дело по правилам первой инстанции

по апелляционной жалобе ИФНС РФ по Советскому району

апелляционное производство № 05АП-7368/2011

на  решение от 14.09.2011  судьи О.В. Васенко

по делу № А51-11421/2011 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока, третьи лица: ООО «РЕГИОН»,  Сафейкина Вера Николаевна о признании недействительным решения от 07.06.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании, а также об обязании регистрирующего органа исключить запись за основным государственным регистрационным номером 1082538004372 из Единого государственного реестра юридических лиц

               УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Владивостока (далее ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее ИФНС РФ по Первореченскому району г.Владивостока) о признании недействительным решения от 07.06.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании, а также об обязании регистрирующего органа исключить запись за основным государственным регистрационным номером 1082538004372 из Единого государственного реестра юридических лиц. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Регион» и Сафейкина Вера Николаевна.

Суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом достаточности доказательств по делу, отсутствия возражений  истца и третьего лица, не явившихся в судебное заседание,  относительно рассмотрения дела в их отсутствие,  незаявление таких возражений представителем ответчика, участвующего в  судебном заседании, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

Решением суда от 14.09.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права, просила принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что судебное заседание первой инстанции было проведено по адресу, отличному от указанного в определении от 28.07.2011 о назначении дела к слушанию в предварительном судебном заседании, в связи с чем представитель ИФНС по Советскому району не имел возможности принять участие в судебном заседании и считается ненадлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания. Апеллянт указал на неправомерный переход суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству. Поскольку ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока ненадлежащим образом извещена о проведении судебного заседания и не имела возможности выразить мнение по данному процессуальному действию суда. ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока указала, что при регистрации ООО «Регион» отсутствовало волеизъявление Сафейкиной В.Н. на создание данного общества, заявление о государственной регистрации указанного общества содержало недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица на момент регистрации. Заявитель жалобы полагал необоснованным оставление без внимания заявление ответчика о признании исковых требований.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2011 дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции в судебном заседании в связи с тем, что  решение суда от 14.09.2011 принято с нарушением пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выразившиеся в ненадлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства.

В судебное заседание апелляционной инстанции ООО «Регион», Сафейкина Вера Николаевна, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока просил признать недействительным решения от 07.06.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании, а также об обязании регистрирующего органа исключить запись за основным государственным регистрационным номером 1082538004372 из Единого государственного реестра юридических лиц. Поддержал доводы апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела, ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы на предмет установления принадлежности подписи в решении № 1 о создании ООО «Регион» Сафейкиной В.Н., представил на обозрение суда подлинники и копии следующих документов: служебная записка от 01.11.2011, заявка на кассовый расход № 00000853 от 17.11.2011, протокол № ПРТ2033-773109 от 17.11.2011, письмо № 03-16/023769 от 16.11.2011, письмо № 1-11/2336 от 17.11.2011, письмо № 03-08024063@ от 21.11.2011,  приказ № 8н от 10.10.2008, указывая, что данные документы подтверждают невозможность перечисления денежных средств на депозитный счет суда необходимых для проведения экспертизы. Просил отложить настоящее судебное разбирательство до обжалования действий УФК по Приморскому краю по неперечислению денежных средств на  депозитный счет апелляционного суда. Представитель ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока поддержал заявленные ходатайства.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства и отклонил его в связи с необоснованностью, отсутствием обстоятельств препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы.

Суд,  руководствуясь статьями 82, 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство о назначении судебно-почерковедческой экспертизы и отклонил его в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" указано на то, что при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, вопросы, подлежащие разрешению экспертами, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда. Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Как следует из материалов дела, доказательств перечисления денежных средств на депозитный счет суда в материалы дела не представлено. Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовала возможность назначить экспертизу, в связи с чем ходатайство ИФНС РФ по Советскому району г.Владивостока  о проведении экспертизы удовлетворению не подлежит.

Представитель ИФНС РФ по Первореченскому району г. Владивостока  поддержал доводы апелляционной жалобы, просил удовлетворить заявление о признании недействительным решения от 07.06.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании, а также об обязании регистрирующего органа исключить запись за основным государственным регистрационным номером 1082538004372 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы ИФНС РФ по Советскому району г. Владивостока указала на нарушение судом первой инстанции при рассмотрении дела норм процессуального права, выразившееся в ненадлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства,  в связи с неверным сообщением о места судебного разбирательства, а именно, кабинет № 209, указанный в определении Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2011 как место проведения судебного заседания, находится в здании Арбитражного суда Приморского края, в котором ведутся ремонтные работы, в связи с чем судебные заседания по указанному адресу не проводятся. По указанной причине судебный пристав не пропустил представителя истца в указанное здание. К моменту установления номера кабинета, в котором проводилось рассмотрение заявленного истцом требования, судебное заседание было окончено, в связи с чем представитель ИФНС по Советскому району не имел возможности принять участие в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно определению от 28.07.2011, вынесенному судьей Кучинским Д.Н.,  предварительное судебное заседание назначено на 06.09.2011 в 11 час.30 мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54, каб. № 209. Место нахождения Арбитражного суда Приморского края в соответствии со сведениями, указанными на официальном сайте суда http://primkray.arbitr.ru/, является           г. Владивосток, ул. Светланская, 54. Заявленное истцом требование рассматривалось судьей О.В. Васенко. Из  информации, размещенной на официальном сайте суда первой инстанции,  видно, что рассмотрение дел указанным судьей осуществляется в кабинете № 304. Следовательно, рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции проведено в ином месте, чем указано в судебном извещении. Данное обстоятельство явилось препятствием для своевременной явки представителя истца в заседания суда первой инстанции. Согласно аудиозаписи судебного заседания судебное разбирательство проведено в течении 7 минут.

На основании изложенного, апелляционная коллегия пришла к выводу о допущении судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, выразившегося в ненадлежащем извещении представителей лиц, участвующих в деле, о месте судебного разбирательства, что является в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 30.05.2008 единственным участником Общества с ограниченной ответственностью «Регион» Сафейкиной Верой Николаевной принято решение № 1 о создании юридического лица, находящегося по адресу: 690087, г. Владивосток, ул. Снеговая, дом 1А, офис 9. Директором общества назначена Сафейкина В.Н.

На основании представленного заявления и приложенных к нему документов решением о государственной регистрации Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока ООО «Регион» зарегистрировано в качестве юридического лица.

Из протокола допроса свидетеля от 16.03.2009 № 50 следует, что Сафейкина В.Н. пояснила, что в регистрации ООО «Регион» участия не принимала, документов не подписывала, в деятельности указанного юридического лица не участвовала, доверенностей, предоставляющих право действовать от ООО «РЕГИОН», не подписывала. Протокол допроса свидетеля от 04.06.2010 содержит аналогичные пояснения Сафейкиной В.Н.

Указав, что ООО «Регион» фактически отсутствует по юридическому адресу, посчитав, что решение от 07.06.2008 о государственной регистрации юридического лица при создании подлежит признанию недействительным в связи с наличием грубых нарушений законодательства Российской Федерации, регистрирующий орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В силу части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный