Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А59-3229/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в каком объеме заявки ООО «Свободное 2001», а также ООО «Р/к им. Кирова» рассматривались при принятии решения о допуске (недопуске) к участию в конкурсе.

В силу пункта 28 Правил к заявке на право заключения договора прилагаются, в том числе, следующие документы: документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц; заверенные заявителем документы, подтверждающие среднюю численность работников, работающих у заявителя последние четыре года, предшествующие году проведения конкурса (выписки за последние четыре года из справки установленной формы, выдаваемой Федеральной налоговой службой); документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой рыбной продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

В п. 15 Правил установлено, что основаниями для отказа в допуске к участию в конкурсе являются: непредставление заявителем предусмотренных пунктами 27 и 28 настоящих Правил документов и информации либо наличие в них недостоверных сведений; несоответствие заявителя требованиям, установленным пунктом 12 настоящих Правил; несоответствие заявки и прилагаемых к ней документов требованиям, установленным пунктами 27 - 29 настоящих Правил.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Конкурсной документации к заявке прилагаются документы, подтверждающие наличие у заявителя права собственности или аренды на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов, не обремененные правами третьих лиц и расположенные в границах 1 муниципального образования Сахалинской области, на территории которого расположен или к территории которого прилегает рыбопромысловый участок. Договор аренды в отношении рыбоперерабатывающих заводов должен быть заключен на весь период действия договора.

В уведомлении от 09.06.2011 относительно подпункта «в» пункта 4 пункта документации указано, что представленные договоры аренды недвижимого имущества не подтверждают наличие у заявителя права на береговые производственные объекты, позволяющие производить переработку водных биологических ресурсов и расположенные в границах МО ГО «Корсаковский район» Сахалинский области. Как видно из имеющихся в деле договоров аренды от 01.01.2011 – аренды зданий рыбоперерабатывающих цехов – сроки аренды составляют более 1 года.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что отказ в допуске к участию в конкурсе по рассматриваемому мотиву, является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 50, 51 Правил в целях определения лучших условий заключения договора, предусматривающего осуществление промышленного рыболовства в отношении водных биологических ресурсов внутренних морских вод Российской Федерации и территориального моря Российской Федерации, в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, а также осуществление прибрежного рыболовства в отношении анадромных, катадромных и трансграничных видов рыб, комиссия должна оценивать и сопоставлять заявки в соответствии с поименованными в указанных пунктах критериями оценки

Как видно из материалов дела, заявка ООО «Свободное 2001» содержала доказательства, а именно свидетельства о государственной регистрации права собственности на: рыбоперерабатывающий цех, здание сезонного цеха по переработке морепродуктов, здание икорного цеха, холодильник, хозяйственный склад, склад.

При этом, исходя из критериев оценки определения лучших условий договора, для допуска к участию в конкурсе является достаточным представления документов о наличии прав на производственные мощности, не вызывающих претензий со стороны Комиссии. Такие документы ООО «Свободное 2001» были предоставлены.

То обстоятельство, что договоры аренды на часть производственных объектов не зарегистрированы, должно оцениваться исходя из приведенных критериев, но в ходе конкурса, а именно: достаточно ли у претендента производственных мощностей, права на которые не вызывают сомнений, для того, чтобы соответствовать приведенным выше критериям.

Кроме того, что договоры аренды с правом выкупа в пунктах 19 содержат условие о том, что имущество переходит в собственность арендатора, если он внес арендодателю всю причитающуюся ему арендную плату со стоимости сданного на полный амортизационный срок имущества, а также внес арендодателю арендные платежи остаточной стоимости имущества, аренда которого прекращена до завершения амортизационного срока. Данные условия не исключают возможность и права арендатора внесения всех сумм до истечения года, что при соблюдении определенных условий повлечет переход права собственности к арендатору.

В уведомлении от 09.06.2011 в качестве причины недопуска ООО «Свободное 2001» к участию в конкурсе также указано непредставление документов, предусмотренных подпунктом «г» пункта 4 Конкурсной документации – срок действия документов, подтверждающих, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно – гигиеническим требованиям, истек; отсутствуют акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода.

Согласно подпункту «г» пункта 4 Конкурсной документации к заявке прилагаются документы (заключения или акты, подписанные территориальными подразделениями Роспотребнадзора России или документы, выданные уполномоченными государственными органами), подтверждающие, что рыбоперерабатывающий завод расположен в зданиях, соответствующих санитарно – гигиеническим требованиям. Документы, подтверждающие возможный суточный объем выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе (формы федерального статистического наблюдения, подтверждающие учет объектов основных средств, а также технические паспорта оборудования и акты приемки в эксплуатацию оборудования рыбоперерабатывающего завода).

В ходе исследования заявки ООО «Свободное 2001» установлено, что в санитарно – эпидемиологических свидетельствах указано на ограничение их действия 2007, 2008, 2009 годами.

Согласно письму Роспотребнадзора от 30.03.2011 в адрес руководителя СКТУ санитарно – эпидемиологические заключения выдаются на отдельные лицензируемые виды деятельности. В настоящее время новые санитарно – эпидемиологические заключения на здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, которое предполагается использовать для осуществления деятельности по рыбопереработке не выдаются, ранее выданные заключения действительны. При этом в материалы дела представлено санитарно –эпидемиологическое заключение от 13.07.2010, а также экспертное заключение № 107 от 12.07.2010 года о соответствии завода санитарным требованиям.

Согласно п. 40 Правил при вскрытии конвертов с заявками комиссия вправе потребовать от заявителя (его представителя) разъяснений сведений, содержащихся в заявке и прилагаемых к ней документах. Указанные разъяснения вносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками. При этом изменение заявки не допускается. Комиссия не вправе предъявлять дополнительные требования к заявителям и изменять предусмотренные конкурсной документацией требования к ним.

Однако Комиссия не воспользовалась данным правом. В протоколе от 08.06.2011 года отсутствуют сведения о том, что Комиссия предлагала ООО «Свободное 2001» представить разъяснения относительно документов о соответствии завода санитарным требованиям.

Исходя из изложенного, рассматриваемое основание отказа в допуске к участию в конкурсе является неправомерным.

Относительно отсутствия актов приемки в эксплуатацию оборудования суд приходит к следующему. Как видно из приведенных выше критериев оценки лучших условий для заключения договора, а также подпункта «г» пункта 4 Конкурсной документации, требование о представлении актов приемки оборудование в эксплуатацию не носит формальный характер, а направлено на подтверждение претендентом или участником конкурса возможности суточного объема выпуска готовой продукции на рыбоперерабатывающем заводе.

ООО «Свободное 2001» такие документы представлены: инвентарные карточки учета основных средств, технические паспорта, сведения о среднесписочной численности работников. Отсутствие именно актов приемки в эксплуатацию оборудования само по себе не влечет не возможность определения Комиссией суточного объема выпуска готовой продукции на заводе.

Учитывая в совокупности все приведенные обстоятельства, апелляционный суд полагает, что решение Комиссии о недопуске к участию в конкурсе ООО «Свободное 2001» является незаконным.

Исходя из содержания статьи 449 ГК РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов (конкурса) могут выступать нарушения установленной законом процедуры (правил) проведения торгов.  В данном случае судом установлена необоснованность отказа в допуске к участию в конкурсе ООО «Свободное 2001», т.е. Конкурсной комиссией допущено нарушение правил проведения конкурса, выразившееся в необоснованном ограничении количества участников по лотам № №2,5.

В связи с чем арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении второго требования заявителя и признании недействительным результатов конкурса по лотам № 2 и № 5. Поскольку арбитражным судом признан недействительным конкурс по указанным лотам, то соответственно по смыслу части 2 статьи 449 ГК РФ, подлежат признанию недействительными договоры, заключенные между ответчиками по результатам конкурса по данным лотам.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при рассмотрении спора арбитражным судом правильно установлены значимые для дела фактические обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности, в результате чего сделаны правомерные выводы, с учетом подлежащих применению норм действующего законодательства.

Доводы заявителя жалобы относительно неправильного применения судом норм действующего законодательства, регулирующих порядок проведения конкурсов на право заключения договора о предоставлении рыбопромыслового участка для осуществления прибрежного рыболовства, приводившиеся также при рассмотрении дела судом первой инстанции, не нашли своего подтверждения в ходе проверки законности состоявшегося судебного акта, а потому подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 21.10.2011  по делу №А59-3229/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко