Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А59-6081/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания (пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве).

В суд первой инстанции и в апелляционный суд не представлены доказательства отсутствия в сообщении о проведении собрания кредиторов всех необходимых сведений, перечисленных в пункт 3 статьи 13 Закона о банкротстве.

В силу положений пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц место нахождения должника является г. Южно - Сахалинск, пр. Победы, 24, офис 208. Однако, право пользования у должника на указанное помещение прекращено, в настоящее время заключен договор аренды помещения: офиса 201 на период с 1 по 30 июля 2011 года по данному адресу. При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях арбитражного управляющего по изменению адреса места проведения собрания кредиторов должника нарушений требований статьи 14 Закона о банкротстве.

Решение собрания кредиторов об утверждении Положения о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника, предложенное конкурсным управляющим суд первой инстанции обоснованно счёл принятым в пределах компетенции, определенной Законом о банкротстве.  Суд первой инстанции правомерно не принял довод заявителей о недопустимости снижение цены до 50 %, как  предусмотрено пунктом 6.3. Положения, поскольку  данное положение относится к публичным торгам, тогда как продажа имущества должника определена в ином порядке. Доказательств, каким требованиям действующего законодательства не соответствует электронная торговая площадка, данные о которой содержатся в Положении о порядке проведения торгов в электронной форме по продаже имущества должника, утвержденном собранием кредиторов, не представлено.

В силу пунктов 1, 4 статьи 12 закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Компетенция собрания кредиторов ограничена кругом вопросов, по которым оно вправе принимать решения.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве установлен перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Содержащийся в данном пункте перечень вопросов, по которым принимаются решения собранием кредиторов, не является исчерпывающим. Иные вопросы, входящие в компетенцию собрания кредиторов, определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления кредиторов ООО «Группа Диалог», ОАО МАБЭС «Сахалин-Вест» о признании недействительными решений собрания кредиторов, оформленных протоколом от 20-22.07.2011 за подписью Павлова С.М. в остальной части, суд правомерно исходил из того, что решения на собрании приняты большинством голосов, собрание не превысило пределы компетенции, предусмотренной Законом о банкротстве. Доказательства того, что принятыми решениями нарушены их права, кредиторами не представлены, в связи с чем, оснований для признания их недействительными у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявления о признании недействительными решения собрания кредиторов, которые получили верную оценку суда первой инстанции. Правовых оснований для их переоценки, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит.

  Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.09.2011 по делу №А59-6081/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко