Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А24-4531/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4531/2007

 01 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей И.Л. Яковенко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому

апелляционное производство № 05АП-8101/2011

на определение от 17.10.2011 

судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-4531/2007 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению арбитражного управляющего Трохименко Людмилы Викторовны

о возмещении расходов в сумме 359.477,14 руб., произведенных управляющим в отношении ООО «Гефест»

по делу по заявлению ФНС России

к ООО «Гефест» (ОГРН  1054100011228, ИНН 4101100305)

о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гефест» (ОГРН  1054100011228, ИНН 4101100305),

           УСТАНОВИЛ:

Трохименко Людмила Викторовна 29.09.2011 обратилась в суд с заявлением, с учетом принятых судом первой инстанции уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому судебных расходов в сумме 359 477 рублей 14 копеек, в том числе 157 368 рублей 67 копеек вознаграждения за период с 01.03.2009 по 20.07.2010, 1 011 рублей 85 копеек расходов на публикацию, 3 304 рублей 62 копеек почтовых расходов, 1 829 рублей канцелярских расходов, 60 000 рублей за услуги по оценке дебиторской задолженности, 135 963 рублей оплаты вознаграждения помощника управляющего за период с 01.06.2009 по 30.06.2010.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2011 требования Трохименко Л.В. о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому расходов в сумме 359 477 рублей 40 копеек удовлетворены в части взыскания с Управления ФНС России по Камчатскому краю 357 648 рублей 14 копеек, в том числе 157 368 рублей 67 копеек вознаграждения за период с 01.03.2009 по 20.07.2010, 1 011 рублей 85 копеек расходов на публикацию объявления о проведении аукциона о продаже дебиторской задолженности, 3 304 рублей 62 копеек почтовые расходы, 60 000 рублей по оценке дебиторской задолженности по договору от 29.03.2010 № 09/10, 135 963 рублей по оплате вознаграждения помощника управляющего по договору от 30.04.2009 № 1 за период с 01.06.2009 по 30.06.2010, произведенных управляющим по делу № А24-4531/2007. В удовлетворении требований в размере 1 829 рублей судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ФНС России в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому (далее уполномоченный орган) обратилась в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов своей жалобы указала на те обстоятельства, что, с учетом наличия вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Камчатского края от 20.07.2010 по настоящему делу о завершении конкурсного производства в отношении должника, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании с ФНС России в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому расходов в сумме 359 477 рублей 14 копеек.

Извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле о банкротстве, явку представителей в настоящее судебное заседание не обеспечили, о причине неявки не сообщили, суд в соответствии с правилами части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие ответчика, третьих лиц. Заявлений, ходатайств до начала рассмотрения апелляционной жалобы в канцелярию суда не поступало.

Из материалов дела апелляционной коллегией установлено следующее.

Определением от 04.10.2007 Арбитражным судом Камчатской области в отношении ООО «Гефест» введена процедура наблюдения сроком на четыре месяца.

Определением от 11.10.2007 временным управляющим ООО «Гефест» утверждена Трохименко Л.В. с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Определением от 08.02.2008 производство по делу № А24-4531/2007 по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Гефест» прекращено.

На основании данного определения судом первой инстанции выдан исполнительный лист на взыскание с ФНС России в пользу арбитражного управляющего Трохименко Л.В. 60 427 рублей 83 копеек, в том числе 39 532 рублей 81 копейку вознаграждения временного управляющего, 20 895 рублей 02 копейки расходов за период проведения процедуры наблюдения.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому обратилась 17.07.2008 в арбитражный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 08.02.2008 по делу А24-4531/2007.

Решением от 14.08.2008 суд отменил определение Арбитражного суда Камчатской области от 08.02.2008 по делу № А24-4531/2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Камчатской области от 26.08.2008 ООО «Гефест» признан несостоятельным (банкротом),  в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Конкурсным управляющим ООО «Гефест» утверждена  Трохименко Л.В. с вознаграждением в размере 10 000 рублей ежемесячно за счет имущества должника.

Срок конкурсного производства неоднократно продлялся.

Определением от 20.07.2010 конкурсное производство в отношении должника – ООО «Гефест», (ОГРН 1054100011228, ИНН 4101100305), зарегистрированного по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Морская , 57-1, завершено. При этом суд установил, что за период с 18.05.2010 по 15.07.2010 право требования дебиторской задолженности с ООО «Резонанс», ООО «АЗС Сервис» не реализовано, в связи с отсутствием предложений от покупателей, поскольку данные дебиторы являются отсутствующими должниками.

Трохименко Л.В. 29.09.2011 обратилась в суд первой инстанции с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возмещении Управлением ФНС России по Камчатскому краю расходов в сумме 359 477 рублей 14 копеек, в том числе 157 368 рублей 67 копеек вознаграждения за период с 01.03.2009 по 20.07.2010, 1 011 рублей 85 копеек расходов на публикацию, 3 304 рублей 62 копеек почтовых расходов, 1 829 рублей канцелярских расходов, 60 000 рублей за услуги по оценке дебиторской задолженности, 135 963 рублей оплаты вознаграждения помощника управляющего за период с 01.06.2009 по 30.06.2010.

В обоснование своих требований арбитражный управляющий указала на то, что за период с 26.08.2008 по 01.03.2009 получено вознаграждение в сумме 71 341 рубля. Вознаграждение привлеченного специалиста за период с 01.05.2009 по 01.07.2009 в сумме   22 237 рублей получено за счет конкурсной массы. За период производства по делу арбитражным управляющим получено за счет конкурсной массы и истрачено на производство по делу 600 500 рублей.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268- 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном Законом о банкротстве, расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов, погасить расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, обязано лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91) в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91 разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее Закон № 228-ФЗ)).

Закон № 228-ФЗ вступил в законную силу 01.11.2010, до вступления его в силу срок для обращения с заявлением по вопросу судебных расходов не был предусмотрен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» при разрешении вопроса о том, какие правила следует применять после вступления в силу Закона № 228-ФЗ при рассмотрении дел, производство по которым уже возбуждено арбитражным судом, следует исходить из положения части 4 статьи 3 Кодекса, согласно которому судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в соответствии с федеральными законами, действующими во время разрешения спора и рассмотрения дела, совершения отдельного процессуального действия.

При принятии Закона № 228-ФЗ законодатель установил срок на вступление его в силу с целью обеспечения реальной возможности заинтересованным лицам в течение этого срока совершить необходимые действия по защите своих прав с учетом внесенных в закон изменений.

Длительность названного срока определена законодателем в 90 дней со дня опубликования Закона № 228-ФЗ. Действия по подаче заявления о взыскании вознаграждения за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве, если последний судебный акт по результатам рассмотрения дела по существу был принят до внесения Законом № 228-ФЗ изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и истекли шесть месяцев на день принятия названного закона, что имеет место в данном случае, должны были совершаться заинтересованным лицом в течение 90 дней со дня опубликования Закона № 228-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению на основании ходатайства лица, участвующего в деле. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для разрешения заявлений.

В силу указанной процессуальной нормы заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме, направляются в электронном виде или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Исходя из смысла приведенных выше