Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011 по делу n А24-4531/2007. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

правовых норм, разрешение вопроса о распределении судебных расходов возможно исключительно в судебном заседании, т.е. после принятия заявления к производству, что исключает возможность оставления такого заявления без рассмотрения либо возврата его заявителю.

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.07.2010 завершено конкурсное производство в отношении должника, судебный акт вступил в законную силу. При этом вопрос о взыскании расходов по делу о банкротстве с заявителя – уполномоченного органа, арбитражным судом не рассматривался.

Арбитражный управляющий Трохименко Л.В. обратилась с заявлением № 02/09-11 от 27.09.2011 о взыскании с уполномоченного органа 359 477 рублей 14 копеек судебных расходов. Данное заявление поступило в суд 29.09.2011, т.е. по истечению шести месяцев с момента вступления в законную силу последнего судебного акта по делу. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов Трохименко Л.В. не заявлялось.

Тем не менее, суд первой инстанции, ссылаясь на положения главы 9, а также часть 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал уважительным нахождение Трохименко Л.В. в отпуске по уходу за ребенком для восстановления шестимесячного срока.

Апелляционная коллегия полагает, данный вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку в рассматриваемом заявлении о взыскании с уполномоченного органа судебных расходов Трохименко Л.В. заявила ходатайство в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении данного заявления в ее отсутствие. Как следует из аудиозаписи протокола и письменного протокола судебного заседания от 17.10.2011 представитель арбитражного управляющего Гридин А.Ф., участвующий в судебном заседании 17.10.2011, также не заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов. У суда первой инстанции отсутствовали правовые основания  для восстановления срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Таким образом, учитывая установленный судом апелляционной инстанции факт пропуска Трохименко Л.В. срока на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, неподачу заявления о его восстановлении, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления арбитражного управляющего.

В соответствии с п. 3 ст. 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2001 подлежит отмене как принятое с нарушением процессуальных правовых норм. Суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении   заявления  арбитражного управляющего о взыскании судебных расходов с уполномоченного органа.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 17.10.2011 по делу № А24-4531/2007 отменить.

В удовлетворении заявления арбитражного управляющего Трохименко Людмилы Викторовны о взыскании с Федеральной налоговой службы расходов в сумме 359.477 рублей 14 копеек по делу № А24-4531/2007 отказать.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

 И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова