Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-6812/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

услуг связи, оказываемых с использованием радиочастотного спектра на платной основе, утвержденного Постановлением № 552, и п.5 Положения № 895.

Доводы жалобы о том, что ФГУП «РЧЦ ДВФО» не уполномочено устанавливать размер платы за использование радиочастотного спектра, правомерно отклонены судом первой инстанции, как не имеющие правового значения, поскольку третье лицо размер платы не устанавливало. Тарифы за использование радиочастотного спектра утверждены Приказом МАП Российской Федерации от 11.05.2001 № 513 и с 2001 года данные тарифы не изменялись.

Полномочия ФГУП «РЧЦ ДВФО» по выставлению счетов на оплату радиочастотного спектра напрямую вытекают из п. 5 действующего Положения № 895, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 03.05.2005 № 279 "О радиочастотной службе", которым предусмотрено, что радиочастотная служба представляет собой единую систему, включающую в себя находящиеся в ведении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций федеральное государственное унитарное предприятие - Главный радиочастотный центр (г. Москва) и федеральные государственные унитарные предприятия - радиочастотные центры федеральных округов.

То обстоятельство, что данный Приказ МАП Российской Федерации от 11.05.2001 № 513 не прошел государственную регистрацию в органах юстиции, не является основанием для вывода о том, что размер платы за использование радиочастотного спектра не установлен.

В соответствии с пунктом 10 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1997 № 1009, государственной регистрации подлежат нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.

При этом, в силу п. 15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации", утвержденных Приказом Минюста от 04.07.2007 № 88, не подлежат представлению на государственную регистрацию индивидуальные правовые акты; технические акты (ГОСТы, СНиПы, тарифно-квалификационные справочники, формы статистического наблюдения и т.п.), если они не содержат нормативных предписаний.

Приказ МАП Российской Федерации от 11.05.2001 № 513 содержит лишь указание на прейскурант тарифов на услуги по управлению использованием радиочастотного спектра, не затрагивает права, свободы и обязанности человека и гражданина, не устанавливает правовой статус организаций, соответственно не подлежит обязательной государственной регистрации в органах юстиции.

При этом, право на установление соответствующих тарифов за использование радиочастотного спектра именно Министерством Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства вытекает из положений п. 5 Постановления Правительства РФ от 06.08.1998 № 895 "Об утверждении Положения об оплате использования радиочастотного спектра в Российской Федерации".

 Довод жалобы на то, что суд не принял во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 17.02.2010 по делу №А51-1760/2010, которым Управлению Роскомнадзора по ПК было отказано в удовлетворении заявления о привлечении ЗАО «Фиорд-ТВ» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по факту использования радиочастотного спектра без оплаты необоснованны, так не соответствует фактическим обстоятельствам.

 Из обжалуемого судебного акта усматривается, что суд первой инстанции при принятии решения дал оценку выше указанному доводу заявителя, признав его несостоятельным ввиду того, что в рамках дела №А51-1760/2010 суд исследовал наличие либо отсутствие в действиях общества состава административного правонарушения, проверка решения принятого по этому делу в суде апелляционной и кассационной инстанции не осуществлялась, следовательно, данное решение не имеет преюдициального значения для настоящего дела.  

              Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта по данному делу, не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение Арбитражного суда Приморского края от 28 июня 2010г. по делу №А51-6812/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.В. Алфёрова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина