Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-12019/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-12019/2011

02 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Н.В. Алфёровой, О.Ю. Еремеевой  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии  - стороны не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни

апелляционное производство № 05АП-8012/2011

на решение от 28.09.2011

судьи Д.В. Борисова

по делу № А51-12019/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ЗАО "Давос"

к Находкинской таможне  

о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Давос» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Находкинской таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 28.04.2011 №696  в части пени в размере 8.630,50 руб.

Одновременно общество просило взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10.000 руб.

Решением от 28.09.2011 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для начисления пеней у таможенного органа не было, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости было отменено в судебном порядке.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, Находкинская таможня ссылается на следующие обстоятельства.

По мнению таможенного органа, пени за период с 09.03.2011 по 20.04.2011 были начислены правомерно в соответствии с п. 8 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ и п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного Союза, поскольку товары, заявленные в ДТ №10714040/020311/0006256, выпущены для внутреннего потребления 09.03.2011, окончательное решение о принятии таможенной стоимости было принято и форма корректировки таможенной стоимости заполнена 20.04.2011, обществом в обеспечение уплаты таможенных платежей 03.03.2011 были внесены денежные средства в сумме 3.000.000 руб. Однако данное действие не говорит об уплате таможенных платежей, так как фактически таможенные платежи не уплачены, а внесено обеспечение уплаты таможенных платежей.

От ЗАО «Давос» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором общество доводы апелляционной жалобы отклонило, просило оставить решение суда без изменения, как законное и обоснованное.

В судебное заседание Находкинская таможня  и ЗАО «Давос» явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Из материалов дела коллегией установлено.

Закрытое акционерное общество «Давос» зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока 07.06.2006, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственный регистрационным номером 1062536050345 и выдано свидетельство серии 25 №003129882.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 11.11.2010 №REX/204, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «BTO» и компанией «ROYAL EXPORT», в адрес ООО «BTO» поступил товар: изделия для бытовых нужд из черных металлов; части кранов смесительных; оборудование санитарно-техническое из черных металлов; арматура смесительная из черных металлов; каталог рекламный, заявленный к таможенному оформлению в ДТ №10714040/020311/0006256.

Таможенная декларация была подана таможенным брокером ЗАО «Давос», действующим на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 №339/2010. На основании представленных ООО «ВТО» документов таможенная стоимость была определена таможенным брокером путем применения первого метода, по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Находкинской таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки заявленных сведений по таможенной стоимости, в адрес декларанта был направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 751.545,71 руб. Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом после внесения таможенным представителем ЗАО «Давос» суммы обеспечения уплаты таможенных платежей на основании таможенной расписки №ТР-0868642.

28.04.2011 Находкинской таможней в адрес ЗАО «Давос» было выставлено требование об уплате таможенных платежей №696, в соответствии с которым таможенному представителю предлагалось уплатить пеню в сумме 8.630,50 руб., исчисленную за период с 09.03.2011 по 20.04.2011.

Не согласившись с требованием от 28.04.2011 №696, и полагая, что указанный ненормативный правовой акт нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможенного органа, отзыве общества, коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов.

Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени.

Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней.

В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле.

Пунктом 8 ст. 152 указанного закона предусмотрено, что в случае принятия решения о корректировке таможенной стоимости, о внесении изменений в сведения, содержащиеся в декларации на товары, после выпуска товаров и корректировке ее электронной копии днем обнаружения факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей считается день заполнения формы корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, формы корректировки декларации на товары.

По правилам п. 3 ст. 145 Закона №311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, подлежащие уплате суммы таможенных платежей, пеней, процентов подлежат взысканию таможенными органами из сумм денежного залога в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При этом при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него (п. 8 ст. 151 Закона № 311-ФЗ).

Из материалов дела следует, что требование от 28.04.2011 №696 было выставлено, в том числе, на уплату пеней в размере 8.630,50  руб., начисленных за период с 09.03.2011 по 20.04.2011 на сумму таможенных платежей в размере 752.659,48 руб., доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по спорной ДТ товара, в обеспечение которых таможенным представителем был внесен денежный залог  платежным поручением №402 от 03.03.2011.

При этом ЗАО «Давос» представило таможенному органу форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, указав, что платежи были откорректированы в соответствии с суммой расчета обеспечения, данный довод заявителя таможня документально не опровергла.

Таким образом, к моменту выпуска товаров, то есть к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей, таможенный орган располагал заполненной декларантом формой КТС. Тот факт, что решение по таможенной стоимости было принято после выпуска товаров и при этом таможенным органом была заполнена форма КТС, не изменяет сроки начисления пени, поскольку закон связывает момент установления факта неуплаты или неполной уплаты таможенных платежей именно с датой заполнения формы КТС, а не с датой принятия решения по таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Таким образом, оснований для начисления обществу пени за спорный период у таможенного органа не было.

Кроме того, признавая недействительным требование таможни в части уплаты пени, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10714040/020311/0006256 было  оспорено заявителем в судебном порядке и решением Арбитражного суда Приморского края от 24.06.2011 по делу № А51-5868/2011, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2011, решение таможни признано незаконным.

Согласно п. 2 ст. 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, а также решения по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) указанных органов подлежат немедленному исполнению.

Следовательно,  таможенные платежи в размере 752.659,48 руб. были доначислены к уплате по ДТ №10714040/020311/0006256 неправомерно.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что необоснованно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 8.630,50 руб., поскольку пени в соответствии со ст. 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные  пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.

Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 752.659,48 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 8.630,50 руб. и предъявления их к уплате заявителю.

С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества, и отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы таможенного органа.

Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании ст. 110, ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 №82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении №454-О от 21.12.2004, исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

В связи с чем коллегия апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Находкинской таможни.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу №А51-12019/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

       Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева