Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-9091/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-9091/2011 02 декабря 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой судей Н.В. Алфёровой, Е.Л. Сидорович при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой при участии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни апелляционное производство № 05АП-8166/2011 на решение от 07.10.2011 судьи О.В. Голоузовой по делу № А51-9091/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ЗАО «Давос» (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345) к Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333) об оспаривании требования об уплате таможенных платежей УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Давос» (далее – заявитель, ЗАО «Давос», общество, таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне (далее – таможенный орган, таможня, ответчик) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 416 от 17.03.2011 по ДТ №10714040/140111/0000600 в части требования по уплате пени в размере 3 734 рубля 64 копейки. Также заявитель просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Решением от 07.10.2011 требование Находкинской таможни № 416 от 17.03.2011 об уплате таможенных платежей в части требования об уплате пени признано недействительным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, Федеральному закону от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации». Также суд взыскал с таможни в пользу общества 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В апелляционной жалобе на решение суда от 07.10.2011 Находкинская таможня просит его отменить как незаконное и необоснованное. Ответчик считает, что в связи с принятием таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ №10714040/140111/0000600 и ввиду неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, таможней правомерно направлено обществу требование об уплате таможенных платежей № 416 от 17.03.2011, согласно которому, в том числе в силу п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» начислены пени за неисполнение обязательства, обеспеченного денежным залогом. ЗАО «Давос», Находкинская таможня, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. ЗАО «Давос» в направленном в материалы дела письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласно, указывает на то, что к моменту выпуска товаров и, соответственно, к моменту окончания срока уплаты таможенных платежей в соответствии с п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза Находкинская таможня располагала заполненной декларантом формой КТС, согласно которой таможенные платежи были скорректированы в соответствии с суммой расчёта размера обеспечения уплаты таможенных платежей. Кроме того, ссылается на то, что решение о корректировке таможенной стоимости в порядке ведомственного контроля по ДТ признано незаконным. Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее: 30.12.2010 между ЗАО «Давос» (таможенный представитель) и ООО «Атланта» (клиент) заключен договор № 341/2010 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым таможенный представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент, и представляет его интересы в таможенных органах, а так же оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению. В январе 2011 года во исполнение внешнеторгового контракта в адрес ООО «Атланта» на таможенную территорию России ввезён товар, в целях таможенного оформления которого ЗАО «Давос» как таможенным представителем подана в таможню ДТ № 10714040/140111/0000600, согласно которой таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки (по цене сделки с ввозимыми товарами). Исходя из данной таможенной стоимости, декларантом исчислены таможенные платежи в размере 52 682 рубля 83 копейки, оплаченные платежными поручениями №162 от 27.12.2010, № 788 от 06.10.2010. Рассмотрев представленные документы, таможенный орган направил в адрес заявителя запрос о предоставлении дополнительных документов, из которых общество представило часть запрошенных таможней документов и разъяснило невозможность представления остальных. В целях выпуска товара, заявленного в ДТ № 10714040/140111/0000600, таможенным представителем на основании предоставленного расчёта обеспечения уплаты таможенных платежей оформлена КТС, а в качестве обеспечения уплаты скорректированных таможенных платежей предоставлено платежное поручение № 193 от 13.01.2011. Внесение денежного залога в сумме 287 096 рублей 12 копеек оформлено таможенной распиской № ТР-0868424. 20.01.2011 оформленный по ДТ товар выпущен таможенным органом в свободное обращение. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товара по первому методу, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня 02.03.2011 приняла решение о корректировке таможенной стоимости. 11.03.2011 таможенным органом принято окончательное решение по таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она определена шестым методом таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением отметки «Таможенная стоимость принята» в поле «для отметок таможенного органа» декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. 22.03.2011 таможней в адрес заявителя направлено требование № 416 от 17.03.2011 об уплате пеней в размере 3 734 рубля 64 копейки, начисленных на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 21.01.2011 по 11.03.2011 в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Не согласившись с указанным требованием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Согласно п. 2 ст. 91 Таможенного кодекса Таможенного союза при неуплате или неполной уплате плательщиком в установленный настоящим Кодексом срок таможенных пошлин, налогов уплачиваются пени. Порядок начисления, уплаты, взыскания и возврата пеней устанавливается законодательством государства – члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов и пеней. В соответствии с п. 1 ст. 152 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» требование об уплате таможенных платежей представляет собой извещение таможенного органа в письменной форме о не уплаченной в установленный срок сумме таможенных платежей, а также об обязанности уплатить в установленный этим требованием срок неуплаченную сумму таможенных платежей, пеней и (или) процентов. В силу п. 1 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пенями признаются установленные настоящей статьей денежные суммы, которые плательщик таможенных пошлин, налогов обязан выплатить в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в сроки, установленные таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле. Из материалов дела следует, что требование № 416 от 17.03.2011 выставлено таможней на уплату пеней в размере 3 734 рубля 64 копейки, начисленных за период с 21.01.2011 (день, следующий за днем выпуска товаров под обеспечение уплаты таможенных платежей) по 11.03.2011 (день принятия таможней скорректированной таможенной стоимости), на сумму таможенных платежей в размере 287 096 рублей 12 копеек, доначисленных в связи с корректировкой таможенной стоимости ввезенного по ДТ №10714040/140111/0000600 товара. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.07.2011 по делу № А51-6050/2011 решение Находкинской таможни от 02.03.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 10714040/140111/0000600, признано незаконным. Таким образом, скорректированная сумма таможенных платежей в размере 287 096 рублей 12 копеек, за несвоевременную уплату которых заявителю начислены пени в сумме 3 734 рубля 64 копейки, была доначислена заявителю к уплате необоснованно, и у таможни отсутствовали основания для начисления пени и выставления заявителю требования № 416 от 17.03.2011 об их уплате. Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное требование выставленным правомерно, поскольку обязательство, обеспеченное денежным залогом, не было исполнено обществом в установленный срок, коллегией отклоняется в силу следующего: Согласно п. 8 ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ при неисполнении обязательства, обеспеченного денежным залогом, пени начисляются по день обнаружения факта неисполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом и погашенного за счет него. В силу п. 3 ст. 311 Таможенного кодекса Таможенного союза ввозные таможенные пошлины, налоги подлежат уплате в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, до выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления. В соответствии со ст. 151 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ пени начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин. Поскольку с учетом принятого арбитражным судом решения от 05.07.2011 по делу № А51-6050/2011 основания для корректировки таможенной стоимости изначально отсутствовали, а, значит, отсутствовали и правовые основания для начисления пеней, то соответственно, факт неисполнения заявителем обязательства, обеспеченного денежным залогом, в момент принятия скорректированной таможенной стоимости не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора. С учетом изложенного, коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое требование не соответствует закону, а также нарушает права и законные интересы общества, которому пени начислены при отсутствии на то законных оснований, а неисполнение заявителем оспариваемого требования таможни влечёт для него неблагоприятные последствия в виде мер принудительного взыскания. При изложенных обстоятельствах оспариваемое требование таможни является незаконным, а заявленные обществом требования соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ правомерно удовлетворены судом. Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имеет право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленные обществом судебные расходы в сумме 10 000 рублей составили расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 10.06.2011 № 16Б/тп. Факты несения обществом вышеназванных расходов на оплату услуг представителя и принятия выполненных работ подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.06.2011 № 290, чеком от 30.06.2011, актом приёма-передачи услуг от 30.06.2011 № 16Б/тп-1. Указанные понесенные обществом расходы, с учетом положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ и Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» о разумных пределах взыскиваемых расходов, постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 27.11.2008, а также, исходя из оценки установленных обстоятельств настоящего спора, принимая во внимание объем и сложность выполненных работ, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, коллегия считает разумными, обоснованными и документально подтвержденными, в связи с чем правомерно взысканными судом с ответчика в полном объеме. На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд, ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2011 по делу №А51-9091/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий О.Ю. Еремеева Судьи Н.В. Алфёрова Е.Л. Сидорович
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-7604/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|