Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А24-4922/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4922/2010

 02 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 01 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего: Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, И.Л. Яковенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от ООО Торговый дом «Прибой»: Пекарников Д.С. (доверенность от 01.11.2011 со специальными полномочиями),

от должника: Рудковский А.Л. (доверенность от 08.08.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО Торговый дом "Прибой"

апелляционное производство № 05АП-7645/2011

на определение от 28.09.2011  судьи Л.А. Барвинской

по делу № А24-4922/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО Торговый дом "Прибой" (ОГРН 5077746453593, ИНН 7731565016)

к ООО "Камчатрыбопродукт" (ОГРН 1024101031063, ИНН 41000011035)

о признании несостоятельным (банкротом)

                  УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Прибой» обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Камчатрыбопродукт» (далее должник, ООО «Камчатрыбопродукт»), так как должник не исполняет обязанности по уплате задолженности по исполнительному листу от 12.01.2011 № А24-4983/2010 в сумме 8131750 руб., выданному на основании определения от 27.12.2010 № А24-4983/2010 об утверждении мирового соглашения.

Определением суда от 22.04.2011 производство по делу № А24 -4922/2010 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Камчатрыбопродукт» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-1182/2011 по иску ООО «Камчатрыбопродукт» к ООО Торговый Дом «Прибой» (далее ООО ТД «Прибой») о признании недействительным договора № 19 от 11.08.2010.

Должник обратился в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о признании недействительным договора поставки № 19 от 11.08.2010, заключенного между должником и ООО ТД «Прибой». Решением Арбитражного суда Камчатского края от 16.06.2011 № А24 - 1182/2011 в удовлетворении исковых требований отказано. Решение вступило в законную силу.

ООО ТД «Прибой» обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу. Определением от 05.09.2011 производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения дела от должника поступило ходатайство о приостановлении производства по делу, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-3537/2011 по иску должника к ООО ТД «Прибой» о признании недействительным договора поставки № 19 от 11.08.2010 по тем основаниям, что указанная сделка является крупной сделкой, а также сделкой с заинтересованностью.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2011 производство по делу № А24-4922/2010 по заявлению ООО ТД «Прибой» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Камчатрыбопродукт» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-3537/2011 по иску ООО «Камчатрыбопродукт к ООО ТД «Прибой» о признании недействительным договора поставки № 19 от 11.08.2010.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор  ООО ТД «Прибой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов кредитор указал, что затягивание процесса может привести к негативным последствиям на предприятии, кредиторы заинтересованы в обеспечении сохранности имущества должника и прочих активов, в настоящее время руководство должника выводит активы с предприятия, в связи с чем уменьшается его стоимость и ухудшается финансовое состояние предприятия.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель ООО Торговый дом «Прибой»  огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель должника на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Камчатского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, специальная норма Закона о банкротстве (статья 58) предусматривает, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае: обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона; обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов); в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Приостанавливая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что оспариваемый должником договор № 19 от 11.08.2010 лег в основу судебного акта - определения от 27.12.2010 № А24-4983/2010 об утверждении мирового соглашения, в соответствии с которым с должника взыскана задолженность в сумме 8131750 рублей, наличие которой послужило поводом для обращения с заявлением о возбуждении производства по делу о банкротстве должника, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А24-3537/2011.

Доводы апелляционной жалобы о том, что затягивание процесса может привести к негативным последствиям на предприятии, кредиторы заинтересованы в обеспечении сохранности имущества должника и прочих активов, в настоящее время руководство должника выводит активы с предприятия, в связи с чем уменьшается его стоимость и ухудшается финансовое состояние предприятия, отклонены апелляционным судом, поскольку носят предположительный характер и не подтверждены документально. Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание правила статьи 46 Закона о банкротстве, предусматривающие право заявителя на подачу ходатайства о принятии мер по обеспечению требований кредиторов и интересов должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2011 по делу №А24-4922/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.Л. Яковенко