Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-10303/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001 тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98 http://5aas.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Владивосток Дело № А51-10303/2011 02 декабря 2011 года Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 года. Постановление в полном объеме изготовлено 02 декабря 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего О.Ю. Еремеевой судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой при участии от Владивостокской таможни: Вдовина Е.В., доверенность от 23.08.2011 № 165, сроком действия до 23.08.2012, удостоверение ГС № 323918; от ИП Разгоновой Майи Петровны: Зубко М.Я., доверенность от 27.05.2011, сроком действия на 3 года, паспорт; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни апелляционное производство № 05АП-8132/2011 на решение от 29.09.2011 судьи Ю.А. Тимофеевой по делу № А51-10303/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ИП Разгоновой Майи Петровны (ИНН 253600667078, ОГРН 304253621000096) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) о признании незаконными решения от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товара, решения по определению таможенной стоимости товара, отраженного в ДТС-2 в виде отметки «Таможенная стоимость принята 25.05.2011», УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Разгонова Майя Петровна (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни (далее - таможенный орган», таможня) от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/140411/0019921, а также решения по таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/140411/0019921, оформленного в виде проставления отметки в ДТС-2 в графе «Таможенная стоимость принята». Решением от 29.09.2011 заявленные требования удовлетворены. Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 29.09.2011, Владивостокская таможня просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указала следующее: Документы, полученные из банка (письмо от 12.05.2011 № 14/01-586), в котором обслуживался расчетный счет, указанный во внешнеторговом контракте № 01042004/004 от 31.10.2007, а также в представленном паспорте сделки №0711073/0843/0000/2/0, не соответствует документам, представленным участником ВЭД в таможенный орган на момент оформления ДТ №10702030/140411/0019921. При сравнении копии контракта № 01042004/004 от 31.10.2007, полученной из Дальневосточного банка, визуально и заключением экспертизы от 24.06.2011 № 01-11/2741 установлено, что подписи продавца в контракте и документах к нему отличны между собой. Установленные обстоятельства, по мнению таможенного органа, свидетельствуют о недостоверности представленных в обоснование стоимости сделки документов, что противоречит п. 4 ст. 65, п. 3 ст. 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ. Также таможенным органом в ходе проведения дополнительной проверки документов и сведений по таможенной стоимости было установлено расхождение между стоимостью за кубический метр товара № 2, указанной в инвойсе №2500078993, представленном декларантом, и стоимостью, указанной в проформе-инвойс, представленной банком. Кроме того, заявленная таможенная стоимость значительно отличалась в меньшую сторону от сведений, имеющихся в распоряжении таможенного органа. В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель предпринимателя в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе. Заявитель считает, что при подаче ДТ им был представлен полный пакет документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536. Заключение эксперта от 24.06.2011 № 01-11/2741, на которое ссылается таможня, по мнению заявителя, не соответствует критериям допустимости доказательств, и не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости товара, так как содержит необоснованные выводы, сделанные на основании копии внешнеторгового контракта, а не его подлинника, который представлялся при таможенном оформлении. Также заявитель указывает на то, что расхождение между стоимостью товаров, указанных в проформе-инвойсе, представленном в банк, и приложением № 2 от 03.12.2010 к контракту от 31.10.2007 № 01042004/004 и между инвойсом, проформой-инвойса и прайс-листом, представленными в таможенный орган, является технической опечаткой, что подтверждается письмом поставщика от 20.04.2011. Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее: Между компанией «EGGE Holzwerkstoffe Wismar» (Германия) и ИП Разгоновой М.П. заключён контракт от 31.10.2007 № 01042004/004 купли-продажи товаров, поименованных в пункте 1.1 контракта. Количество, спецификация, цена и условия доставки товара согласовываются сторонами по каждому заказу на поставку отдельно, что подтверждается соответствующим счетом-проформой, выписываемым продавцом (пункт 2.1 контракта от 31.10.2007 № 01042004/004). Во исполнение контракта от 31.10.2007 № 01042004/004 апреле 2011 года предпринимателем на таможенную территорию Российской Федерации согласно инвойсу от 02.02.2011 и счету-проформе № 23852963 от 15.01.2011 ввезены товары общей стоимостью 3762,51 ЕВРО. Везенный товар задекларирован предпринимателем в ДТ №10702030/140411/0019921 с определением таможенной стоимости товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В ходе таможенного контроля таможенный орган установил, что заявленные декларантом сведения могут являться недостоверными, а документы не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, так как имеются расхождения сведений о величине заявленной таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. 15.04.2011 таможней принято решение о проведении дополнительной проверки и предложено предпринимателю в срок до 25.04.2011 представить дополнительные документы. Во исполнение данного решения декларант направил часть дополнительно запрошенных документов и пояснения о невозможности представления остальных. Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/140411/0019921. Заявителю было предложено определить таможенную стоимость товара с помощью другого метода определения таможенной стоимости. Поскольку заявитель не согласился произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов вынесено решение от 25.05.2011, оформленное в виде отметки «Таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2, в соответствии с которым таможенная стоимость товара определена таможней с использованием шестого метода на базе третьего. В результате корректировки таможенной стоимости декларанту к доплате доначислены таможенные платежи в размере 145 248 рублей 71 копейка.
Не согласившись с решениями таможенного органа от 25.05.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ №10702030/140411/0019921 и о принятии таможенной стоимости, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
На основании части 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (часть 2 указанной статьи). Согласно части 1 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами. Частью 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещённой законодательством государства соответствующей Стороны (часть 2 статьи 4 Соглашения). Основания невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами указаны в части 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008. Согласно части 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и части 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации. Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право, осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости. Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. Сведения, подлежащие указанию в декларации на товары, перечислены в статье 181 ТК ТС. Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС. Материалами дела установлено, что предпринимателем представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по ДТ, в соответствии с Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом ФТС России от 25.04.2007 № 536, действовавшим на момент декларирования, приложением № 1 к решению Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров», а также в соответствии со статьями 183 - 184 ТК ТС. Материалами дела подтверждается исполнение сторонами по внешнеэкономической сделке своих обязательств, а именно: отгрузка товара инопартнером на условиях, оговоренных контрактом; исполнение обязательств по контракту заявителем, имеется заявление на перевод от 18.01.2011 № 1, банковский ордер от 18.01.2011 № 71723, выписка из лицевого счета от 18.01.2011. Доказательств того, что исполнение сделки не принято одной из сторон контракта, деньги (товар) возвращены в связи с отсутствием отношений по заключенной сделки, либо отказ от исполнения ввиду подписания коммерческих документов неуполномоченными лицами инопартнера в материалы дела не представлено. Установление ответчиком в ходе таможенного контроля при сравнении копии контракта № 01042004/004 от 31.10.2007, полученной из Дальневосточного банка, визуально и заключением экспертизы от 24.06.2011 №01-11/2741 различие подписей продавца в контракте и документах к нему отличны между собой, не могло повлиять на цену сделки и на достоверность Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2011 по делу n А51-9986/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|