Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А51-10621/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

требований таких кредиторов не требуется, поскольку указанные кредиторы являются лицами, вступившими в дело о банкротстве.

В данном случае, первоначально с заявлением о признании должника банкротом обратилось ООО «Промэнергосервис» (07.07.2011), заявление другого кредитора ОАО «ДЭК» о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 11.08.2011 как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника. Доказательств иного суду не представлено. Определением суда от 29.09.2011 заявление ООО «Промэнергосервис» о признании «Артёмовская электросеть» признано необоснованным и оставлено без рассмотрения. Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2011  суда определение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2011 по делу №А51-10621/2011 отменено. Заявление ООО «Промэнергосервис» о признании должника несостоятельным (банкротом) направлено на новое рассмотрения в Арбитражный суд Приморского края. Таким образом, заявление ООО «Промэнергосервис» о признании должника банкротом подлежало первоначальному рассмотрению судом первой инстанции.

Исходя из изложенного, апелляционная инстанция полагает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято в нарушение положений статьи 42 Закона о банкротстве, поскольку рассмотрение иных заявлений до рассмотрения заявления, поступившего первым, и утверждение иной кандидатуры временного управляющего, представленной иными кредиторами, законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах завление ОАО «ДЭК» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Артемовская электросеть» подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Указанное заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения по существу заявления ООО «Промэнергосервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Артемовская электросеть».

Довод должника о том, что ни на момент подачи заявления (25.07.2011), ни на момент его рассмотрения арбитражным судом заявления ОАО «ДЭК» нельзя признать кредитором должника, отвечающим требованиям статьей 3, 33, 48 Закона о банкротстве, поскольку срок исполнения обязательств должника по определению Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 о повороте исполнения судебных актов не окончен, в связи с чем задолженность не является просроченной, в связи с чем требование ОАО «ДЭК» не соответствует условиям, установленным пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве, является необоснованным в силу следующего.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве должником признается юридическое лицо, оказавшееся неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом. Той же статьей под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации основанию.

Часть 2 статьи 39 Закона о банкротстве требует, чтобы в заявлении кредитора о признании должника банкротом было указано, из какого обязательства возникло требование должника перед кредитором, а также должен быть указан срок исполнения такого обязательства.

Таким образом, нормы Закона прямо указывают на необходимость установления характера обязательств должника перед кредитором для проверки обоснованности требований заявителя к должнику.

Пунктом 2 статьи 4 Закона банкротстве предусмотрено, что для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, а также размер обязательных платежей без учета установленных законодательством штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

         Как следует из материалов дела, в рамках рассматриваемого заявления о признании должника банкротом обязанность последнего подтверждена определением арбитражного суда Приморского края от 23.06.2011 по делу №А51-3758/2008 о повороте исполнения судебных актов, которое послужило основанием для обращения ОАО «ДЭК» в суд с заявлением о признании должник абанкротом. Особенностью взыскания по указанному делу, согласно определению от 23.06.2011, является не определение обязанности должника уплатить долг, а поворот исполнения ранее принятых судебных актов, по которым  с заявителя – ОАО «ДЭК» фактически взысканы денежные средства.  При таких обстоятельствах довод апеллянта о том, что спорная сумма включает в себя основной долг и проценты за пользования чужими денежными средствами, является несостоятельным и основанным на неверном толковании правовых норм.

Институт поворота исполнения судебных актов, регламентируемый статьями 325, 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение. Следовательно, дата определения о повороте не имеет значения для определения трехмесячного срока исполнения обязательств.

Основанием для поворота явилось постановление Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 01.11.2010 по делу №А51-3758/2008, которым отменены ранее принятые судебные акты о взыскании с задолженности с ОАО «ДЭК». Данным постановлением установлено отсутствие правовых оснований для получения должником 50087280 руб. 42 коп.

Таким образом, именно с даты вынесения постановления Федерального арбитражного Дальневосточного округа от 01.11.2010 у должника возникла обязанность по возврату неосновательного полученных денежных средств в размере 50087280 руб. 42 коп.,  на момент обращения ОАО «ДЭК» в суд с заявлением о признании должника банкротом (02.08.2011), обязательство по возврату должником указанной суммы не было исполнено свыше трех месяцев.

При изложенных обстоятельствах решение первой инстанции подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права и процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значения для дела.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.10.2011 по делу   №А51-10621/2011 отменить.

Заявление открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края. Указанное заявление подлежит рассмотрению после рассмотрения по существу заявления общества с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть».

Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Артемовская электросеть» 2000 (две тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

И.Л. Яковенко

Т.А. Аппакова