Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2011 по делу n А59-2324/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в размере 274 517, 41 рубль на основании ст. 15, 393, 854 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

  Ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету установлена статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях необоснованного списания средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 названного Кодекса.

         Расчет процентов, заявленных истцом судом проверен и признано верным их начисление в сумме 1 635, 66 рублей за период с 11.05.2011 года по 06.06.2011 года, с учетом 26 дней просрочки и ставки рефинансирования, равной 8,25 % годовых.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апеллянта об оценке требования истца о признании необоснованным списания денежных средств, произведенного банком со счета истца, в качестве оспоримой или ничтожной сделки, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку рассматриваемые в настоящем деле правоотношения касаются отношений по надлежащему исполнению банком своих обязательств относительно списания денежных средств, за которые законом предусмотрена специальная ответственность.

Судом верно квалифицированы требования истца как убытки в порядке ст. 168 АПК РФ, согласно которой при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. При этом, суд первой инстанции учел толкование закона, изложенное в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 N 8624/10 по делу N А07-22553/2009 ВАС РФ, в котором суд  признал неправильной квалификацию списанных банком со счета предприятия денежных средств в нарушение положений абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 и статьи 134 Закона о банкротстве в качестве неосновательного обогащения, указав на то, что такое толкование указанной нормы права допускало бы возможность возложения на третьих лиц обязанности по возмещению убытков, возникающих из ненадлежащего исполнения банком договора банковского счета. Право на предъявление конкурсным управляющим исков о взыскании убытков установлено ст. 129 Закона о банкротстве, согласно которой конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, в данном случае - денежных средств, необоснованно списанных ответчиком. Установленное законом о банкротстве право конкурсного управляющего оспорить сделку по списанию денежных сумм 11.05.2011 года не лишает конкурсного управляющего права на предъявление иска о взыскании убытков непосредственно к лицу, причинившему убытки, в данном случае, к ответчику, так как выбор способа защиты нарушенного права должника принадлежит конкурсному управляющему.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 20.09.2011 по делу №А59-2324/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков