Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу n А24-3009/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3009/2011

 07 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 ноября 2011 г. 

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2011 г.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей С.В. Шевченко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А. В. Лукониной,  

при участии в заседании: от истца: Сторожук М.И. (по доверенности от 24.11.2011);

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя  Терехова Виктора Александровича

апелляционное производство № 05АП-8080/2011 на решение от 28.09.2011  судьи В.П. Березкиной по делу № А24-3009/2011 Арбитражного суда Камчатского края по иску индивидуального предпринимателя Терехова Виктора Александровича (ИНН 410900030252, ОГРН 304410136600343; 683031, Петропавловск – Камчатский, ул. Тушканова, 14-17) к обществу с ограниченной ответственностью  «Старкам-Транс» (ИНН 4101126776, ОГРН 1084101005130; Петропавловск – Камчатский, ул. Чубарова, 16-3) третье лицо: закрытое акционерное общество Научно-производственная компания «Геотехнология» (Петропавловск – Камчатский, ул. Вулканная, 48, а/я 110 в 23 ОПС) о взыскании 3 271 946,43 рублей

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Терехов Виктор Александрович (далее - ИП Терехов В.А., истец) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Старкам-Транс» (далее - ООО «Старкам-Транс», ответчик) 2 850 977,20 руб. неосновательного обогащения, 420 696,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 30.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество Научно-производственная компания «Геотехнология» (далее - ЗАО НПК «Геотехнология», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

         Не согласившись с решением суда, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить. Ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование указывает, что судом не исследован довод ответчика о том, что перевозки груза осуществлялись  по агентскому договору с предпринимателем Мамоновым. Считает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде получения оплаты за грузоперевозки  о третьего лица, тогда как, такую оплату должен был получить истец. В случае, если ответчик и третье лицо действовали в рамках договорных отношений между ним, по мнению истца, у ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженных денежных средств, которые ответчик должен был оплатить истцу, поскольку автомобили, указанные в представленных товарно – транспортных накладных, принадлежат истцу, а водители данных автомобилей находятся с ним в трудовых отношениях.

В судебном заседании апелляционной инстанции 30.11.2011 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Камчатского края просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

         В судебное заседание представители ответчика и третьего лица не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         От ответчика в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик по доводам жалобы возражает, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд установил, что  истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями полагая, что на стороне ответчика возникло неосновательное сбережение в размере 2 850 977,20 руб., полученных им при оказании ЗАО НПК «Геотехнология» машинами, принадлежащими истцу, услуг по перевозке грузов, которые были оформлены товарно-транспортными накладными, поименованными в обжалуемом судебном акте. Истец полагает, что факт получения (сбережения) денежных средств в размере  2 850 977,20 руб. подтверждается совокупностью доказательств, а именно, указанием в спорных товарно-транспортных накладных в Транспортном разделе, графе «Организация» ЗАО НПК «Геотехнология» (через ООО «Старкам-Транс»), в Товарном разделе указано, что груз к перевозке принял по доверенности, выданной ООО «Старкам-Транс». Также доказательствами, обосновывающими заявленные требования, по мнению истца, являются договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ИП Тереховым В.А. и Калапкиным С.А., Гараниным Е.А., Наврузовым М.Н., Щукиным А.Н., Карчевским А.Н., Паранькиным А.Н., и справки «Заработок машин договор ИП Мамонов со ООО Старкам 2008-2009г.г.», подписанные директором ответчика, в которых указаны спорные накладные.

Оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не представлено доказательств факта сбережения либо приобретения ООО «Старкам-Транс» за счет ИП Терехова В.А. денежных средств в сумме 2 850 977,20 руб. в связи с существующими обязательствами по перевозке груза в рамках спорных товарно-транспортных накладных, при том, что представленные истцом доказательства об этом не свидетельствуют.

Апелляционная коллегия факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований также не установила.

Так, в статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Кодексе. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Как следует из пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

В данном случае, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции верно установил, что представленные истцом товарно – транспортные накладные и договоры с водителями машин не доказывают факта приобретения (сбережения) ответчиком имущества без оснований и за счет истца, а также стоимость такого приобретения (сбережения).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком  заключался агентский договор № 40-09-СТ от 21.10.2009, между тем, товарно – транспортные накладные представлены за период  с 31.08.10.10.2009, доказательства иных правоотношений между сторонами помимо договора № 40-09-СТ от 21.10.2009 в материалы дела не представлены.  Доказательств того, что именно истец произвел перевозку груза в интересах ответчика не представлено; доказательств использования указанных истцом автомашин против воли истца не представлено; договоры возмездного оказания услуг, заключенные между ИП Тереховым В.А. и Калапкиным С.А., Гараниным Е.А., Наврузовым М.Н., Щукиным А.Н., Карчевским А.Н., Паранькиным А.Н., и справки «Заработок машин договор ИП Мамонов со ООО Старкам 2008-2009г.г.» не свидетельствуют о неосновательном приобретении ответчиком за счет истца имущества либо денежных средств. При таки обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для применения 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 28.09.2011 по делу №А24-3009/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 С.В. Шевченко

И.С. Чижиков