Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А51-13458/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 23.05.2011 по таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары № 10714040/140411/0010809.

Коллегия соглашается с выводом суда о том, что ходатайство Общества о взыскании с таможни судебных расходов в сумме 11.500 рублей, подлежит удовлетворению  частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 ГК РФ в заключении договора.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 27.06.2011 № АВ-49, согласно которому Коллегия адвокатов Приморского края «Владивостокский юридический центр» в лице председателя Васильевой А.В. представляет интересы общества в арбитражном суде Приморского края по делу об оспаривании решения Находкинской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных в том числе по ГТД № 10714040/140411/0010809. Общая стоимость услуг составила 11.500 рублей.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением от 28.06.2011 № 625, факт выполнения работ – актом оказания услуг  от 27.06.2011 № 00000018.

Таким образом, заявленные ко взысканию стороной расходы подтверждены документально.

Учитывая, что оплата услуг представителя произведена по условиям, установленным договором, и подтверждена материалами дела, коллегия считает, что на основании статей 101, 106 и 110 АПК РФ, Постановления Совета адвокатской палаты Приморского края от 27.11.2008 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемые юридические услуги» с учетом продолжительности рассмотрения дела, сложившейся практикой по данной категории дел, учитывая, что оказание услуг представителями ограничилось подготовкой заявления и соответствующих документов, расходы на оплату услуг представителя являются разумными в сумме 4.000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 06 октября 2011 года по делу №А51-13458/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Н.В. Алфёрова

О.Ю. Еремеева