Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2011 по делу n А51-10827/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10827/2011

 08 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 07 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от ИП Кожевниковой Юлии Григорьевны:

Кожевников А.В. по доверенности от 10.08.2009 сроком действия 3 года, паспорт;

от администрации г. Владивостока:

Горовой С.В. по доверенности от 17.10.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 4026;

от Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока: Горовой С.В. по доверенности от 21.10.2011 сроком действия до 31.12.2012, удостоверение № 4026;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы администрации г.Владивостока, Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока

апелляционные производства № 05АП-8185/2011, 05АП-8186/2011

на решение от 06.10.2011

судьи О.В. Голоузовой

по делу № А51-10827/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Кожевниковой Юлии Григорьевны (ИНН 254010083762, ОГРН 309254002700013)

к администрации г. Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), Управлению градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

об оспаривании решения об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, обязании утвердить и выдать данную схему,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Кожевникова Юлия  Григорьевна (далее – заявитель, ИП Кожевникова Ю.Г., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края  с заявлением о признании незаконным решения администрации г. Владивостока (далее – администрация, ответчик) от 24.06.2011 об отказе в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, расположенного в районе д.44 по ул.Тунгусская в г.Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация магазина в сборно-разборных конструкциях), и об обязании Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока (далее – УГА г.Владивостока, УГА) в семидневный срок с момента вступления решения в законную силу утвердить и выдать схему расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане.

Решением от 06.10.2011 заявленные требования удовлетворены. Суд пришёл к выводу, что оснований для отказа в утверждении заявителю схемы расположения испрашиваемого земельного участка не имелось.

На решение суда от 06.10.2011 администрацией и УГА г. Владивостока поданы апелляционные жалобы, в которых ответчики просят его отменить как вынесенное с нарушением норм материального права, в обоснование заявленных требований указали следующее: Испрашиваемый предпринимателем земельный участок не свободен от прав третьих лиц в связи с наличием на нём металлических гаражей. При этом в компетенцию УГА не входит обязанность по установлению наличия либо отсутствия прав третьих лиц на объекты, отображённые в схеме испрашиваемого земельного участка. Сам факт нанесения объектов на схему расположения земельных участков свидетельствует о том, что они не свободны от зданий, строений, сооружений. Вопрос касательно прав третьих лиц на земельный участок судом не исследовался. Кроме того, заявители жалоб указывают на то, что в настоящее время решается вопрос о принятии решения о развитии застроенной территории спорного земельного участка, что исключает возможность расположения на участке иных объектов капитального строительства.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции администрация и УГА поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ИП Кожевниковой Ю.Г. с доводами жалобы не согласен, решение суда просит оставить в силе.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

         03.02.2011 ИП Кожевникова Ю.Г. обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м, расположенного в районе ул. Тунгусская, 44 в г.Владивостоке для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация магазина в сборно–разборных конструкциях).

Письмом от 04.04.2011 № 29/06/02-13/4421 департамент направил заявление предпринимателя и приложенные к нему документы главе г.Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка.

11.04.2011 предприниматель представил в УГА г. Владивостока оригиналы топографической съемки, схемы расположения земельного участка, диски с кадастровым паспортом территории и электронной версией схемы, копии паспорта и свидетельства о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Письмом от 24.06.2011 № 4383д администрация г. Владивостока отказала в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на наличие на данный земельный участок прав третьих лиц, а также на то, что в настоящее время решается вопрос о принятии решения о развитии застроенной территории в районе испрашиваемого земельного участка.

Не согласившись с данным отказом, посчитав его нарушающим права и законные интересы, предприниматель обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Земельного кодекса РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Кодекса.

В рассматриваемом случае предприниматель 03.02.2011 в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ обратилась в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка ориентировочной площадью 300 кв.м, расположенного в районе ул. Тунгусская, 44 в г. Владивостоке, для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация магазина в сборно–разборных конструкциях).

Согласно пункту 4 статьи 34 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления на основании такого заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Департамент направил заявление общества в администрацию г. Владивостока для подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории.

В соответствии с пунктом 2.8 Регламента предоставления администрацией города Владивостока услуги «Утверждение и выдача заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории», утверждённого постановлением администрации г. Владивостока от 27.12.2010 № 1596, основаниями для отказа в предоставлении услуги являются: - в заявлении не указаны: цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю; - несоответствие вида разрешенного использования земельного участка с территориальным зонированием.

Основанием для принятия администрацией оспариваемого предпринимателем отказа в утверждении схемы расположения испрашиваемого заявителем земельного участка, выраженного в письме от 24.06.2011 № 4383Д, явилось наличие в границах формируемого земельного участка металлических гаражей, что, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что земельный участок не свободен от прав третьих лиц. Кроме того, ответчик указал, что в настоящее время решается вопрос о принятии решения о развитии застроенной территории в районе испрашиваемого земельного участка в порядке статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ.

Коллегия считает данные основания незаконными в силу следующего:

Действительно, из материалов дела следует, что согласно проекта схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на испрашиваемом заявителем земельном участке расположены объекты, обозначенные как гаражи.

Между тем, с учётом положений статей 25,36 Земельного кодекса РФ, администрация не доказала наличие исключительных зарегистрированных прав владельцев гаражей на приобретение земельного участка под ними, сведения о правоустанавливающих документах третьих лиц на земельный участок  отсутствуют.  Уведомлением Управления Росреестра по Приморскому краю от 01.08.2011 № 01/076/2011-350 подтверждается, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права на металлические гаражи в районе дома № 44 по ул. Тунгусская в г.Владивостоке не зарегистрированы.

Соответственно, коллегией отклоняется довод заявителей апелляционных жалоб о том, что судом не исследовался вопрос касательно прав третьих лиц на земельный участок, в том числе с запросом сведений из кадастровой палаты.

В связи с этим наличие на спорном земельном участке гаражей не препятствует его предоставлению заявителю в порядке статьи 34 Земельного кодекса РФ с соблюдением принципов публичности, открытости и прозрачности предоставления земельных участков, обеспечения заблаговременной публикации сведений о предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылка администрации на статью 46.1 Градостроительного кодекса РФ также обоснованно признана судом несостоятельной, поскольку в отношении территории, в границах которой заявителем испрашивается земельный участок, решение о развитии администрацией не принималось.

В ходе рассмотрения дела в суде УГА пояснило, что принятие решения о развитии застроенной территории в районе испрашиваемого предпринимателем земельного участка в порядке статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ только планируется.

Соответственно до принятия администрацией решения о развитии застроенной территории данное обстоятельство не может является основанием к отказу заявителю в утверждении и выдаче схемы расположения земельного участка на кадастровом плане територии.

Кроме того, из анализа содержания пункта 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса РФ не следует ограничений для предоставления земельных участков в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, для целей, не связанных со строительством, соответственно, как и в рассматриваемом случае, когда заявитель просил предоставить ему спорный участок для целей, не связанных со строительством (размещение и эксплуатация магазина в сборно-разборных конструкциях).

Таким образом, оспариваемый отказ администрации в утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, оформленный письмом от 24.06.2011 № 4383Д, не соответствует  Земельному кодексу РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Остальные возражения заявителей жалоб проверены и отклонены коллегией как несостоятельные в силу изложенного выше по тексту постановления.

В связи с этим заявленные предпринимателем требования о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 24.06.2011 №4383Д, об отказе в утверждении и выдачи схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории, правомерно удовлетворены судом.

В порядке подпункта 3 пункта 4 статьи 201 АПК РФ суд в целях восстановления нарушенного права заявителя правомерно обязал УГА в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение об утверждении и выдаче предпринимателю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 по делу №А51-10827/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович