Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А24-999/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-999/2009

 09 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, Л.Ю. Ротко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от арбитражного управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича: Кочегарова О.Л. (доверенность от 17.12.2010 со специальными полномочиями)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича

апелляционное производство № 05АП-7753/2011

на определение от 06.10.2011 судьи А.А. Капыловой

по делу № А24-999/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению ООО  «КТТ»

 к ООО «Пул» (ОГРН 1024101033659, ИНН 4101065594)

о признании несостоятельным (банкротом), жалоба конкурсного кредитора ООО «Гурмэ+» на действия исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И.

                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 26.01.2010 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПУЛ» (далее должник) введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2010 указанное определение отменено в части утверждения внешнего управляющего. С направлением вопроса об утверждении внешнего управляющего на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.08.2010 исполнение обязанностей внешнего управляющего ООО «Пул» возложено на временного управляющего должника Сиваченко Ю.И.

Конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Гурмэ+» (долее кредитор, ООО «Гурмэ+») обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконными действия (бездействия) исполняющего обязанности внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. по отказу представителю ООО «Гурмэ+» в регистрации и участии в собрании кредиторов должника, состоявшегося 10.06.2011.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 06.10.2011 жалоба ООО  «Гурмэ+» удовлетворена. Признаны незаконными действия исполняющего обязанности внешнего управляющего ООО «Пул» Сиваченко Юрия Ивановича (далее и.о. обязанности внешнего управляющего Сиваченко Ю.И.) по отказу представителю ООО «Гурмэ+» в регистрации и участии в собрании кредиторов должника от 10.06.2011.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, и.о. внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить в связи с неправильным применением судом норм материального, просил направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  В обоснование своих доводов и.о. внешнего управляющего указал, что генеральным директором ООО «Гурмэ+» были аннулированы доверенности на представление интересов кредитора, о чем стало известно и.о. внешнего управляющего должника из факсового сообщения, представитель кредитора ООО «Гурмэ+», узнав об аннулировании его доверенности, не настаивал на регистрации его в качестве представителя кредитора, в связи с чем был зарегистрирован только в качестве представителя конкурсного кредитора Новикова С.В. Заявитель жалобы указал, что отсутствие факсимильной связи с у ООО «Гурмэ+» не подтверждено надлежащими доказательствами, судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства и.о. внешнего управляющего должника об истребовании от ОАО «Ростелеком» сведений о номере телефона и владельцев номера, с которого 09.06.2011 направлено факсимильной связью заявление об аннулировании доверенностей, выданных ООО «Гурмэ+».

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени  и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

В канцелярию суда от ООО «Гурмэ+» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён к материалам дела.

Представитель арбитражного управляющего ООО "ПУЛ" Сиваченко Юрия Ивановича огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены следующие документы: заявление, письма № 8032/5658-ПФ от 31.08.2011. Суд, изучив представленные документы, установил, что они имеются в материалах дела, в связи с чем суд возвратил их представителю арбитражного управляющего ООО "ПУЛ".

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом, и.о.внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. не допустил к участию в собрании кредиторов, состоявшемся 10.06.2011, представителя кредитора ООО «Гурмэ+» Пудовкина Д.В. В соответствии с протоколом собрания кредиторов № 5 от 10.06.2011 основанием отказа явилось получение Сиваченко Ю.И. 09.06.2011 в 19 час. 32 мин. факсимильной связью заявления за подписью генерального директора ООО «Гурмэ+ » Галатенко Н.Н., содержащего сведения об аннулировании доверенностей на представление интересов ООО «Гурмэ+». В связи с чем, полномочия Пудовкина Д.В. арбитражным управляющим не проверялись, регистрация указанного представителя и.о. внешнего управляющего должника не производилась.

Посчитав, что действия и.о. внешнего управляющего должника в отказе в регистрации и участии в собрании кредиторов должника, состоявшегося 10.06.2011, представителя кредитора ООО «Гурмэ+» являются незаконными и нарушают его законные права и интересы, последний обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан. Действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. При этом организацию и проведение собрания кредиторов осуществляет арбитражный управляющий.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, заседаний комитета кредиторов, принятыми в соответствии Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56 (пункт 5) установлено, что арбитражный управляющий обеспечивает регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации.

При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий: проверяет полномочия участников собрания кредиторов, вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса, выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования; принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Как установлено судом первой инстанции отказывая в регистрации представителя кредитора ООО «Грумэ+», и.о. внешнего управляющего Сиваченко Ю.И. указал на получение им 09.06.2011 факсимильного сообщения об аннулировании доверенностей на представление интересов ООО «Грумэ+» за подписью генерального директора ООО «Гурмэ+ » Галатенко Н.Н.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Гурмэ+» по состоянию на 05.08.2011 за обществом зарегистрирован телефонный номер (41-52)456-474, факс отсутствует, при этом в графе «Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица» указан номер телефона 84153536816, принадлежащий генеральному директору ООО «Гурмэ+» Галатенко Николаю Николаевичу. Факс также отсутствует. Согласно сообщения ОАО «Ростелеком» абонентский номер 84152456474 с 2008 года не используется и за каким-либо абонентом не зарегистрирован; исходящие звонки абонента №8415 3536816 на местную, междугороднюю и международную сеть за период с 08.06.2011 по 10.08.2011, включительно, не зарегистрированы.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 36 Закона о банкротстве представителями организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В силу пункта 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 188 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее.

Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о ее прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его право преемников в отношении третьих лиц. По прекращении доверенности лицо, которому она выдана, или его право преемники обязаны немедленно вернуть доверенность (стать 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании суда первой инстанции генеральный директор кредитора Галатенко Н.Н. подтвердил, что доверенность, выданную Пудовкину Д.В., не отменял, заявление от 09.06.2011 Сиваченко Ю.И. не отправлял,  а также подтвердил отсутствие факса у ООО «Гурмэ+ ».

Исходя из изложенного, учитывая отсутствие в материалам дела надлежащих доказательств отправления 09.06.2011 ООО «Гурмэ+» факсового сообщения и.о. внешнему управляющему Сиваченко Ю.И., суд первой инстанции правомерно признал незаконными действий и.о. внешнего управляющего должника Сиваченко Ю.И. по отказу представителю ООО «Гурмэ+ » ПудовкинуД.В. в регистрации и участию в собрании кредиторов должника  10.06.2011.

Доводы заявителя жалобы на не представление надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Гурмэ+» факсимильной связи, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства и.о. внешнего управляющего должника об истребовании от ОАО «Ростелеком» сведений о номере телефона и владельцев номера, с которого 09.06.2011 направлено факсимильной связью заявление об аннулировании доверенностей, выданных ООО «Гурмэ+», не приняты апелляционным судом, поскольку данные вопросы исследовались судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, согласно утвержденной Росархивом "Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов. Методические рекомендации по внедрению ГОСТ Р 6.30-2003", документ (факс), получаемый на выходе факсимильной связи, при соблюдении установленных условий и процедур может обладать юридической силой.

На первой странице каждого сообщения, передаваемого по факсу,  должен быть указан номер телефона и/или факса отправителя, имя получателя и количество отсылаемых страниц, дабы адресат был уверен в том, что  получил весь материал. Посылая факс, важно  указать полное имя, звание и должность  получателя,  чтобы  сообщение  было доставлено точно по назначению.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость,