Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А51-6396/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6396/2011

 09 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 08 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей С.В. Шевченко, Н.А. Скрипки

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии:

извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги»

апелляционное производство № 05АП-8250/2011

на решение от 28.09.2011

судьи Н.В. Перязевой

по делу № А51-6396/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транскол»

к Муниципальному автономному учреждению «Уссурийские дороги»

третье лицо: Открытое акционерное общество «Аутсорсинговая Всероссийская Ассамблея»

о взыскании 1980271,36 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Транскол» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному автономному учреждению «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа (далее по тексту - МАУ «Уссурийские дороги») о взыскании 1980271,36 руб. задолженности по арендной плате по договору № АТ/02-10 от 26.03.2010  за период с 01.09.2010 по 21.12.2010.

Определением от 09.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечено Открытое акционерное общество «Аутсорсинговая Всероссийская Ассамблея».

Решением от 28.09.2011 Арбитражный суд Приморского края взыскал с Муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транскол» 1980271,36 руб.; взыскать с Муниципального автономного учреждения «Уссурийские дороги» Уссурийского городского округа в бюджет  Российской Федерации 32802,71 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ссылается на наличие задолженности перед ОАО «Аутсорсинговая Всероссийская Ассамблея» в сумме 1576685,18 руб., которая включена в реестр кредиторов МАУ «Уссурдор», находящегося в процессе ликвидации.

Указывает на то, что требования истца о взыскании дополнительно 403586,18 руб. ответчик не признавал.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ссылается на то, что ответчик подтверждает фактическое время использования переданной по договору аренды техники подписанными сторонами актами и табелями учета автотехники и механизмов за период с 01.09.2010 по 20.12.2010.

Представители сторон, третьего лица в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 26.03.2010 между МАУ «Уссурийские дороги» (арендатор) и ОАО «Аутсорсинговая Всероссийская Ассамблея» (арендодатель) заключен договор аренды автотранспорта № АТ/02-10 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2010), в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору для нужд предприятия автотранспорт: погрузчик «Ковэлко» транзитный номер ВК 9412 25RUS, Исузу гос. номер Е874ТУ 25RUS, Ниссан Кондор гос. номер Х798ВУ 25RUS, трактор Т-25, компрессор, экскаватор Hitachi.

В соответствии с п. 3 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в следующем размере: погрузчик «Ковэлко» - 350 рублей машино/час (далее маш/час), Исузу - 270 рублей маш/час, Ниссан Кондор - 400 рублей маш/час, трактор Т-25 - 90 рублей маш/час, компрессор - 216 рублей маш/час, экскаватор Hitachi - 420 рублей маш/час. Оплата производится по фактическому времени использования техники, согласно путевым листам, по безналичному расчету на расчетный счет арендодателя.

Согласно пункту 4.1. договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует в течение одного года.

По актам приема-передачи от 26.03.2010 и от 01.04.2010 арендодатель передал арендатору технику, предусмотренную договором.

По факту использования арендованной техники сторонами составлены акты № 187 от 30.09.2010, № 00243 от 31.101.2010, № 287 от 30.11.2010, № 352 от 21.12.2010, а также табеля учета использования автотехники и механизмов за период с 01.09.2010 по 20.12.2010.

Ответчику для оплаты аренды были выставлены счета-фактуры № 187 от 30.09.2010, № 00243 от 31.101.2010, № 287 от 30.11.2010, № 352 от 21.12.2010 на общую сумму 1980271,36 руб.

18.03.2011 между ОАО «Аутсорсинговая Всероссийская Ассамблея» (Первоначальный кредитор) и ООО «Транскол» (Новый кредитор) заключено соглашение об уступке права (требования), в соответствии с которым требования Первоначального кредитора к МАУ «Уссурийские дороги» по внесению арендной платы в размере 1980271,36 руб. по договору № АТ/02-10 от 26.03.2010 переданы Новому кредитору.

Невнесение ответчиком суммы арендной платы за аренду транспортных средств в размере 1980271,36 руб. послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Факт использования ответчиком переданной в аренду техники подтверждается имеющимися в материалах дела актами № 187 от 30.09.2010, № 00243 от 31.101.2010, № 287 от 30.11.2010, № 352 от 21.12.2010, а также табелями учета использования автотехники и механизмов, подписанными ответчиком без замечаний.

Проверив расчет арендной платы по договору за период с 01.09.2010 по 20.12.2010, апелляционная коллегия признает его верным.

Доказательств оплаты использования техники за указанный период в сумме 1980271,36 руб. ответчиком в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции, правомерно руководствуясь ст. 382 ГК РФ, установив, что ответчик был уведомлен о состоявшейся на основании соглашения от 18.03.2011 уступке права требования задолженности по арендной плате в сумме 1980271,36 руб. по договору № АТ/02-10 от 26.03.2010, пришел к правильному выводу о том, что указанное право перешло к истцу по настоящему делу.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды автотранспорта № АТ/02-10 от 26.03.2010 за период с 01.09.2010 по 20.12.2010 в сумме 1980271,36 руб.

         Доводы заявителя жалобы о том, что долг по арендной плате был признан им только в сумме 1576685,18 руб. подлежат отклонению, поскольку материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1980271,36 руб., основанием для удовлетворения исковых требований послужило не признание долга ответчиком, а доказанность наличия у ответчика задолженности по арендной плате в сумме 1980271,36 руб.     

         В силу изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу № А51-6396/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

С.В. Шевченко

Н.А. Скрипка