Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2011 по делу n А59-2460/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

физических лиц за 2009 год  в общей сумме 291.200 руб., в том числе от 31.03.2009 №12 – 100.000 руб. и от 11.12.2009 №178 – 191.200 руб.

Кроме того, после окончания выездной налоговой проверки, но до вынесения оспариваемого решения от 11.03.2011 №9 общество дополнительно перечислило налог на доходы физических лиц за 2009 год в общей сумме 286.075 руб., в том числе платежными поручениями от 27.12.2010 №152 в сумме 170.000 руб., от 27.12.2010 №199 в сумме 100.000 руб. и от 16.02.2011 №171 – 16.075 руб.

За 8 месяцев 2010 года налог на доходы физических лиц в бюджет не перечислялся, что подтверждается выписками из лицевых счетов ООО «Ремстройсервис 1» и  обществом не оспаривается.

Таким образом, задолженность заявителя перед бюджетом составила 2.818.174 руб., в том числе за 2009 год  - 1.280.000 руб., за 2010 год – 1.538.174 руб.

При таких обстоятельства коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что налоговым органом правомерно начислен налог на доходы физических лиц за 2009 - 2010 годы  в сумме 2.818.174 руб. Обществом не представлено суду доказательств, опровергающих выводы налогового органа, в части доначисления налога.

Довод апелляционной жалобы о применении расчетного метода при начислении НДФЛ Управлением ФНС по Сахалинской области опровергается материалами дела.

Представленные в ходе проверки документы бухгалтерского и налогового учета с указанием сумм исчисленного и удержанного налога соответствуют сумме неперечисленного налога с учетом произведенной обществом уплаты за 2009 год, что подтверждает позицию налогового органа о применении прямого метода начисления.

Доказательств обратному заявителем не представлено.  

Также коллегия не принимает во внимание довод заявителя о том, что начисление инспекцией НДФЛ было произведено без учета выплат по каждому работнику предприятия.

В соответствии с п.2 ст.230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц этого налогового периода и суммах начисленных и удержанных в этом налоговом периоде налогов ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Таким образом, поскольку налоговым агентом были представлены справки по форме 2-НДФЛ, налоговые карточки 1-НДФЛ на каждого работника с указанием суммы начисленного и удержанного налога, соответственно доначисление  подоходного налога произведено по каждому работнику предприятия с учетом сумм выплаченных пособий, единовременных выплат, не подлежащих налогообложению.

Не соответствует нормам материального права довод апелляционной жалобы о том, что в налоговую базу по НДФЛ не включаются суммы удержанные с работников предприятия в счет оплаты за коммунальные услуги.

По правилам ст.210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.212 Налогового кодекса Российской Федерации.

Неисполнение налоговым агентом обязанности по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет сумм налога с выплаченных физическим лицам доходов влечет начисление пеней.

Согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налоговый агент должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу главы 11 Налогового кодекса Российской Федерации пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Поскольку ст.ст. 214.1 и 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате в бюджет налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, то пени - это способ обеспечения исполнения обязанностей по уплате данного налога именно налоговым агентом.

Довод апелляционной жалобы  о неправомерном начислении пени коллегией отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что налоговым органом по результатам выездной проверки начислены пени по НДФЛ, которые впоследствии пересчитаны с учетом произведенных решением Управления ФНС России по Сахалинской области перерасчетов.

При этом, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что дата начисления пени определена налоговым органом правомерно  с учетом положений ч. 2 ст.223 НК РФ и ч. 6 ст. 226 НК РФ.  Расчет пени, произведенный инспекцией на основании решения управления, судом проверен, нарушений по определению периода и сумм недоимки, ставок не установлено.

Контррасчет пени обществом не представлен, таким образом довод заявителя о допущенных нарушения при расчете пени, коллегия считает бездоказательным.

Кроме того, коллегия апелляционной инстанции обращает внимание, что положения ст. ст. 7 - 9, 65, 200 АПК РФ не освобождают заявителя, оспорившего решение налогового органа, представлять доказательства заявленных оснований недействительности решения государственного органа, опровергающие доводы налогового органа относительно правомерности доначисления налога.

В рамках настоящего дела заявителем не приведены доказательства, опровергающие выводы налогового органа.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, у коллегии не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п.15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 №91 при подаче  заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины для организаций составляет 2.000 руб., при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50% от указанных размеров и составляет 1.000 руб.

При подаче апелляционной жалобы на решение  Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2011 ООО «Ремстройсервис 1» на основании платежного поручении №1 от 03.11.2011 уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1.000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.10.2011 по делу №А59-2460/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Ремстройсервис 1" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 1 от 03.11.2011 госпошлину в сумме 1.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

         Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович