Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А59-1619/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договор № 00620 аренды земельного участка.

         В соответствии с условиями договора Арендодатель предоставил, а Арендатор принял за плату во временное владение и пользование земельный участок, из земель категории «земли населенных пунктов, площадью 9411 кв. метров, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно -Сахалинск, восточная сторона пр. Мира, западнее территории транспортно -складской базы ЗАО «Сахалинтурист».

        Дополнительным соглашением от 10 декабря 2010 года разрешенное использование земельного участка было установлено как: Строительство объекта: «Производственный комплекс».

       Соглашением от 02.06.2011 договор аренды № 00620 от 29.12.2009 расторгнут.

      16.05.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель) и ОАО «Топливно-энергетическая компания» (Арендатор) заключен договор аренды № 01147 (том 1 л.д.99-107). Согласно данному договору Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 973 кв. метров, расположенный по адресу г. Южно - Сахалинск, восточная сторона пр-кта Мира, западнее территории транспортно-складской базы ЗАО «Сахалинтурист» (строительный номер: пр. Мира, 1*).

        Целевое использование земельного участка: для строительства объекта «Производственный комплекс».

        16.05.2011 между Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области (Арендодатель) и ОАО «Топливно-энергетическая компания» (Арендатор) заключен договор аренды № 01145 (том 1 л.д.108-131). Согласно данному договору Арендатор принял во временное владение и пользование земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», площадью 3037 кв. метров, расположенный по адресу г. Южно - Сахалинск, восточная сторона пр-кта Мира, западнее территории транспортно - складской базы ЗАО «Сахалинтурист» (строительный номер: пр. Мира, 1*).

         Целевое использование земельного участка: для строительства объекта «Производственный комплекс».

        ООО «СахГемс» является собственником следующих объектов недвижимости:

- нежилое здание – цех производственный (модуль сборно-каркасный), литер Д, этажность 2, площадью 990,7 кв. метров;

- нежилое здание – гараж, литер В, этажность 1, площадью 569,1 кв. метров;

- нежилое здание – корпус лабораторно-камеральный, литер А, этажность 2, подземная этажность 1, площадью 590,1 кв. метров.    

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от 30.06.2009 ООО «СахГемс» владеет на праве собственности земельным участком общей площадью 11012 кв. метров по адресу г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 1 Д, расположенным под данными объектами недвижимости.

       Данный земельный участок является смежным с земельным участком, предоставленным в аренду истцу.

       Указывая на нарушение ответчиком прав истца в пользовании земельным участком, выражающееся в незаконном допуске к проезду транспортных средств по территории земельного участка, а также их парковке (стоянке) на данной территории, ОАО «Топливно-энергетическая компания» обратилось в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

       Частично удовлетворяя заявленные ОАО «Топливно-энергетическая компания» требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

       Исходя из позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

       Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (п. 45 Постановления Пленума ВС РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22).

       Таким образом, особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

     Нарушение должно затрагивать права истца на имущество непосредственно, а не косвенно, а способы защиты по негаторному иску должны быть разумными и соразмерными.

       Факт нарушения ответчиком границ земельного участка, предоставленного в аренду истцу, установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается.         

       Также судом установлено, что данный факт обусловлен невозможностью прохода и проезда ООО «СахГемс» к принадлежащим ему на праве собственности объектам недвижимости иным образом.

      Согласно п.п. 1 и 3 статьи 274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

      Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

      Помимо этого, в п. 5 ст. 274 Гражданского кодекса РФ закреплено право собственника участка, обремененного сервитутом, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

       Аналогичные положения предусмотрены также статьей 23 Земельного кодекса РФ.

       Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что законом предусмотрен специальный способ защиты лица, право которого нарушено, предполагающий соблюдение баланса интересов обеих сторон.

  Между тем, из имеющихся в материалах дела документов, какие-либо обременения в отношении земельного участка, предоставленного в аренду ОАО «Топливно-энергетическая компания», не установлены.

      Доводы ООО «СахГемс» относительно того, что в границы земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, вошла территория общего пользования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела как в суде первой инстанции, так и на стадии апелляционного судопроизводства.       

       В соответствии с п.п. 11, 12, ст.1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты), в свою очередь, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади,

улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

       В соответствии с подп. «а», «б», п.2 ч.3 ст.42 Градостроительного кодекса РФ проект планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются: красные линии, линии, обозначающие дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, проходы к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

       Согласно же п.3 ст.23 Градостроительного кодекса РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании, карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа, карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа, карту функциональных зон поселения или городского округа.

         Таким образом, согласно градостроительному законодательству документом, в котором могут быть закреплены границы территории общего пользования, в том числе и проезды, является проект планировки территории.

         Однако таких документов, а именно сведений из проекта планировки территории, подтверждающих факт того, что в границы земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды, вошла территория общего пользования, ответчиком не представлено.

        На основании изложенного, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что   ООО «СахГемс» незаконно использовало земельный участок ОАО «Топливно - энергетическая компания» для проезда без заключения соглашения о сервитуте.

        При этом указанными действиями ответчик нарушил права истца, ограничивая возможность использования арендуемого земельного участка по назначению.

          Кроме того, ответчик указывает на злоупотребление истцом своим правом, так как права ответчика на объекты недвижимости возникли ещё в 2005 году, а право аренды истца на спорный земельный участок – в 2011 году. Данный довод судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный ввиду того, что материалами дела подтверждается то, что земельный участок, арендатором которого является истец, передавался ему Министерством имущественных и земельных отношений Сахалинской области по договору от 16.05.2011 №01147 свободным от прав третьих лиц.

         Более того, права ответчика на объекты недвижимости, возникшие в 2005 году, не могут служить основанием для признания недействительным договора

аренды земельного участка истца, а также подтверждать факт злоупотребления истцом своими правами на судебную защиту.

       Факт того, что руководитель ОАО «ТЭК» неоднократно предлагал руководителю ответчика переуступить право аренды земельного участка за плату, также не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своими правами, так как в соответствии с п.2 ст.615 Гражданского кодекса РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

       Таким образом, истец лишь предпринял меры для реализации своих прав как арендатора земельного участка, предусмотренных гражданским законодательством.

        Также не находит своего подтверждения и довод ответчика относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права путем удовлетворения ходатайства истца, заявленного в порядке ст. 49 АПК РФ, об изменении предмета иска.

        Изначально предметом иска было требование об обязании прекратить нарушение права пользования земельным участком, кадастровый номер 65:01:0312002:18, площадью 9 411 кв.м., предоставленного истцу по договору аренды от 09.12.2009 №00620.

         В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об уточнении предмета иска, которое было удовлетворено. Требование было заявлено о прекращении нарушения права пользования земельным участком, кадастровый номер 65:01:0312002:23, являющимся предметом договора аренды от 16.05.2011 №01147.

         Спорная территория, которая незаконно используется ответчиком без соответствующих правоустанавливающих документов, находилась в аренде у истца как по договору аренды от 09.12.2009 №00620, так и после раздела земельного участка с кадастровым номером 65:01:0312002:18 на три и присвоения каждому кадастрового номера.

         На сегодняшний день ответчиком незаконно используется земельный участок с кадастровым номером 65:01:0312002:23, арендатором которого является ОАО «ТЭК».

        Согласно подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

         Довод ответчика относительно отсутствия публикации в средствах массовой информации  о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства при заключении договора аренды земельного участка от 16.05.2011 №01147 судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанный договор аренды земельного участка заключался в связи с разделом земельного участка, кадастровый номер 65:01:0312002:18, площадью 9 411 кв.м., предоставленного истцу по договору аренды от 09.12.2009 №00620, на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Сахалинской области от 28.04.2011 №772-р «О разделе земельного участка», в связи с чем, предоставление земельного участка ОАО «ТЭК» под строительство объекта капитального типа не являлось первичным.

          В связи с вышеизложенным, апелляционная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

         Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

                                           ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 30.09.2011 по делу №А59-1619/2011 оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А.