Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А51-14037/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-14037/2011

 13 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 06 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н. В. Ивановой

при участии

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю: Молодых И.И., доверенность от 11.01.2011 № 52, сроком действия до 31.12.2011, удостоверение ТО № 211478.

от Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах", МУЗ "Городская клиническая больница № 1 г.Владивостока": не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-8144/2011

на решение от 06.10.2011

судьи И. В. Ширяева

по делу № А51-14037/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская организация "Госмедстрах"

к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю

третьи лица МУЗ "Городская клиническая больница № 1 г.Владивостока"

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по определению однодневного срока для добровольного исполнения требований, совершенные в рамках исполнительного производства №12412/11/37/25.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ Общество уточнило заявленное требование, просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю по исполнительному производству №12412/11/37/25 от 24.08.2011 о возбуждении исполнительного производства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.10.2011 суд удовлетворил требование заявителя в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 06.10.2011. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По существу заявленных требований считает, что постановление от 24.08.2011, вынесенное на основании постановления о взыскании исполнительского сбора, не нарушило права и законные интересы Заявителя, все действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям действующего законодательства.

Извещенное надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ООО Страховая медицинская организация "Госмедстрах", МУЗ «Городская клиническая больница № 1 г.Владивостока» явку своих представителей в суд не обеспечили. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Арбитражным судом Приморского края выдан исполнительный лист по делу №А51-19768/2010 о взыскании с ООО СМО «Госмедстрах» в пользу МУЗ «Городская клиническая больница №1» 19 184 000,00 рублей.

25.07.2011 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №13127/11/05/25.

23.08.2011  судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, п.1 которого предусмотрено взыскание с должника ООО СМО «Госмедстрах» исполнительского сбора в размере 1351204 рубля 40 копеек.

В связи с тем, что исполнительное производство №13127/11/05/25 судебным приставом-исполнителем было окончено, отделом судебных приставов по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа УФССП в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю были переданы: исполнительный лист №003687365 от 13.07.2011, выданный Арбитражным судом Приморского края по делу №А51-19768/2010 о взыскании с ООО СМО «Госмедстрах», и постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 23.08.2011 по и/п №13127/11/05/25 о взыскании с ООО СМО «Госмедстрах» исполнительского сбора в сумме 1 351 204,40 рублей для дальнейшего исполнения.

На основании исполнительного листа №003687365 от 13.07.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю было возбуждено исполнительно производство №12359/11/37/25, которое было окончено в связи с фактическим исполнением.

24.08.2011 судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю был передано постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому району Владивостокского городского округа от 23.08.2011 по и/п №13127/11/05/25 о взыскании с ООО СМО «Госмедстрах» исполнительского сбора в сумме 1 351 204,40 рублей.

На основании вышеуказанного постановления судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №12412/11/37/25 о взыскании с ООО СМО «Госмедстрах» исполнительского сбора в сумме 1 351 204,40 рублей со сроком исполнения один рабочий день.

Не согласившись с вынесенным постановлением судебного пристава-исполнителя, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановления и действий судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решение и действия (бездействие) должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов и актов иных органов возлагается на службу судебных приставов, а непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов - на судебных приставов-исполнителей, требования которых обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должнику представлено право в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.07.2011 судебным приставом-исполнителем Красиковым Ю. В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13127/11/05/25 о взыскании с ООО Страховая Медицинская Организация «Госмедстрах» в пользу Муниципального учреждения здравоохранения «Городская клиническая больница №1 г. Владивостока» суммы долга в размере 19.184.000 рублей, в пункте 2 которого установлен трехдневный срок для добровольного исполнения должником требования, содержащегося в исполнительном документе.

В связи с невыполнением Обществом требований по добровольной уплате долга в размере 19.184.000 рублей в установленный срок судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 68 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в пункте 3 которого установлен десятидневный срок для обжалования в соответствующий суд.

В связи с окончанием 23.08.2011 основного исполнительного производства, в рамках которого было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО СМО «Госмедстрах», судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Приморскому краю в соответствии с частью 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве было возбуждено исполнительное производство №12412/11/37/25, предмет исполнения которого исполнительский сбор в размере 1 351 204,40 рублей. Должнику был установлен срок для исполнения в течение одного рабочего дня.

Таким образом, принимая оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах предоставленных ему Законом об исполнительном производстве полномочий. Постановление от 24.08.2011 N12412/11/37/25 соответствует требованиям, предъявляемым часть 16 статьи 30 Закона об исполнительном производстве. Основания для признания его незаконным отсутствуют.

Ссылка суда первой инстанции на то, что в нарушение ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве Общество не реализовало право на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2011 до вынесения обжалуемого постановления от 24.08.2011, апелляционным судом отклоняется в силу следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве в случае принятия судом к рассмотрению указанных в части 6 настоящей статьи заявления или иска взыскание исполнительского сбора приостанавливается до вынесения судом решения. Решение суда о полном или частичном их удовлетворении обращается к немедленному исполнению.

Как установлено судом, 14.09.2011 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам исполнительное производство №12412/11/37/25 о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 1 351 204,40 рублей было приостановлено в связи с поступлением в отдел определения Арбитражного суда Приморского края о принятии к производству и назначении к судебному заседанию заявления Общества об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, несмотря на вынесенное 24.08.2011 постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 23.08.2011, Общество не было лишено права на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в судебном порядке.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства до его приостановления к должнику меры принудительного характера по взысканию исполнительского сбора не применялись.

Таким образом, вынесенное 24.08.2011 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела