Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А51-8758/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в сфере электроэнергетики (за исключением деятельности по производству тепловой энергии в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) (далее - регулируемые организации) для расчета тарифов методом доходности инвестированного капитала.

Из пояснений ответчика следует, что при составлении таблицы П 1.30 стороны определили потери по классам напряжения, исходя из поступления электроэнергии в сеть трансформирования ее из напряжения СН2 в НН, при этом в таблице не учитываются потребление электрической энергии на классе напряжения СН2.

В материалы дела представлена структура полезного отпуска электрической энергии  (мощности) принятой Департаментом по тарифам Приморского края при урегулировании тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2011 год, где в пункте 3 документа указан норматив потребления - 18,15% тыс. кВт.ч. без разбивки по соответствующим уровням напряжения (СН2, НН) и Департамент по тарифам Приморского края подтвердил, что был установлен общий норматив потребления - 18,15%, а разбивки по уровням напряжения для ООО «Находкинская электросеть» не применялась.

С учетом выше изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет потерь, произведенный истцом за спорный период, не соответствует положениям абзаца 2 пункта 121 Правил № 530. Так как, Департаментом по тарифам Приморского края (письмом от 13.05.2011 № 69/2231, от 30.08.2011 № 69/4318, от 14.09.2011 № 69/4462) хотя и учитывались нормативные значения потерь на каждом уровне напряжения, согласованные истцом, ответчиком и ОАО «ДРСК», но эти нормативные значения учитывались департаментом для расчета и установления индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для каждой сетевой организации, но сами нормативные значения потерь департаментом не устанавливались.

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательством достоверности расчета исковых требований в данном случае должны быть первичные документы, подтверждающие, в том числе наличие сетевых организаций, покупающих электрическую энергию у ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» нормативные величины потерь установленные для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

Поскольку материалами дела не подтверждается установление Департаментом по тарифам Приморского края нормативных величин потерь электрической энергии для различных классов напряжения в сетях, расчет истца, произведенный на основании абзаца 2 пункта 121 Правил № 530, обоснованно не принят судом первой инстанции.

Ссылки истца на судебные акты по делу № А73-9973/2010 являются несостоятельными и не применимы к настоящему спору, поскольку по указанному делу процент потерь утвержден с разбивкой по уровням напряжения Комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края для ответчика по делу – ООО «ЭС ДВ», о чем имеются соответствующие указания в судебных актах.

Между тем ссылка ответчика на объективную невозможность с его стороны определять, рассчитывать и передавать сведения о фактических потерях в его сетях гарантирующему поставщику, не принимается во внимание арбитражным судом. Ответчиком не предоставлялись доказательства принятия им мер в целях выполнения предусмотренных пунктами 158, 159 Правил N 530 обязанностей в части организации учета со смежными сетевыми организациями, обеспечения сбора данных коммерческого учета электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей и смежных сетевых организаций, осуществления контрольных проверок приборов учета.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и ему дана оценка, основанная на установленных судом фактических обстоятельствах по делу и представленных сторонами доказательствах. По существу иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу №А51-8758/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко