Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А51-7336/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990.

         Заявитель ссылается на то, что негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» владеет спорным имуществом с 1975 года.

Однако данный довод опровергается имеющимися в материалах дела документами.

Так, из технического паспорта от 23.04.1998 следует, что здание классов было построено в 1976 году.

Доказательств нахождения спорных зданий во владении заявителя либо негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Артемовская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в период с 1975 года по 1995 год и несения ими расходов на содержание спорного имущества в материалах дела не имеется. Наиболее ранний договор на пользование электрической энергией датирован 07.04.1995.

Судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства составленная в одностороннем порядке бухгалтерская справка от 20.06.2011 № 159, поскольку данные, изложенные в ней, не подтверждены соответствующими первичными документами.

Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции данные документы не запрашивались, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель, возложена на него.

         Таким образом, поскольку владение спорным имуществом началось в 1995 году, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истек в 1998 году, соответственно, пятнадцатилетний срок приобретательной давности должен был истечь только в 2013 году.

Ввиду недоказанности заявителем факта владения спорным имуществом в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, нахождения имущества во владении иного лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу № А51-7336/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

И.С. Чижиков