Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А51-7338/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
вещей, находящихся у лица, из владения
которого они могли быть истребованы в
соответствии со ст. ст. 301 и 305 ГК РФ,
начинается не ранее истечения срока
исковой давности по соответствующим
требованиям.
Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Поскольку с введением в действие Закона СССР «О собственности в СССР» (01.07.1990) утратила силу статья 90 ГК РСФСР 1964 года, согласно которой исковая давность не распространяется на требования государственных организаций о возврате государственного имущества из чужого незаконного владения, с указанной даты в отношении государственного имущества действуют общие положения об исчислении срока исковой давности. В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. В этой связи течение срока приобретательной давности в отношении государственного имущества может начаться не ранее 01.07.1990. Заявитель ссылается на то, что негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Кавалеровская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» владеет с 1976 года зданием механических мастерских и с 1989 года зданием стояночного бокса. Однако, данный довод имеющимися в материалах дела документами не подтвержден. Доказательств нахождения спорных зданий во владении заявителя либо негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Кавалеровская автомобильная школа Общероссийской общественно - государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в период с 1976 года и с 1989 года (соответственно) по 2001 год и несения ими расходов на содержание спорного имущества в материалах дела не имеется. Наиболее ранний договор на пользование электрической энергией датирован 27.12.2001 (ссылка на него имеется в дополнительном соглашении № 2005/1 от 08.12.2003). Судом первой инстанции обоснованно не принята в качестве надлежащего доказательства составленная в одностороннем порядке бухгалтерская справка от 20.06.2011 № 158, поскольку данные, изложенные в ней, не подтверждены соответствующими первичными документами. Ссылка заявителя на то, что судом первой инстанции данные документы не запрашивались, не может быть принята во внимание, поскольку в силу ст. 65 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые ссылается заявитель, возложена на него. Таким образом, поскольку владение спорным имуществом началось в 2001 году, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности, истек в 2004 году, соответственно, пятнадцатилетний срок приобретательной давности должен был истечь только в 2019 году. Ввиду недоказанности заявителем факта владения спорным имуществом в течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, нахождения имущества во владении иного лица, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене или изменению не подлежит, в удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.09.2011 по делу № А51-7338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Т.А. Аппакова Судьи Н.А. Скрипка И.С. Чижиков
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2011 по делу n А24-3246/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|