Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А24-3007/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

информации о движении денежных средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета. При представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Поскольку доказательства, подтверждающие получение ответчиком информации о зачислении денежных средств на его расчетный счет в материалы дела не представлены, суд установив, что о наличии неосновательного обогащения ИП Мамонов И.В. узнал 06.07.2011 при получении искового заявления по настоящему делу (уведомление о вручении от 06.07.2011), правомерно отказал во взыскании процентов.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия в судебном заседании представителя ответчика по причине резкого ухудшения здоровья, а также о том, что судом не предоставлена возможность для представления доказательств в связи с неправомерным отказом в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу частей 3, 4 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организации в арбитражном суде могут выступать, как адвокаты, так и иные оказывающие юридическую помощь лица, а также их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, то есть невозможность прибытия компетентного специалиста не препятствовало ответчику направить в судебное заседание иного представителя и не является безусловным основанием для отложения рассмотрения дела по существу.

Кроме того, в силу части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является правом суда, а не обязанностью, в связи с чем суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Довод ответчика о том, что суд необоснованно отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, лишил ответчика права на предъявление встречного искового заявления, судебной коллегией не принимается, поскольку ответчик не лишен возможности защитить свои права, которые оно считает нарушенными, путем предъявления самостоятельного иска.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 11.10.2011 по делу №А24-3007/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова