Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А51-8733/2011. Изменить решение

         К моменту подачи искового заявления, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность в размере 2 065 000 рублей, что послужило основанием для предъявления настоящего иска.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик признал наличие задолженности по договору тайм-чартера т/х «Алексей Шиманский» от 08.04.2010 в размере 282 000 рублей и по договору перевозки груза № 01-ДП/07/10 от 14.07.2010 в размере 345 500 рублей, всего: 627 500 рублей.

Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что данное признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав истца и иных лиц, суд первой инстанции правомерно принял признание ответчиком части заявленных требований.

Ответчик оспаривает за недоказанностью факта осуществления услуг по буксировке т/х «Денис Ветчинов»  взыскание их стоимости в размере 1 410 000 рублей.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании 1 410 000 рублей расходов истца по буксировке т/х «Денис Ветчинов»  суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания услуг по буксировке надлежащим образом подтвержден фактом заключения договора аренды, актами выполненных работ, тем обстоятельством, что дополнительными соглашениями от 12.08.2010, 20.04.2010 не предусмотрено согласование использования буксира с капитаном судна, а также из отсутствия доказательств использования буксира не по назначению. Суд первой инстанции также руководствовался тем, что согласно расчетам возмещаемых расходов по работе буксира за предыдущие периоды, согласованным и оплаченным ответчиком, последний знал о ставке услуг буксира, принимал её и оплачивал указанные расходы.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 12.08.2010 к договору тайм-чартера № 03-ТЧ от 11.08.2010 при использовании буксира для швартовок и удержания судна у причала во время погрузки и выгрузки автотранспорта судовладелец обязуется возместить фрахтователю 50 % от суммы расходов, понесенных фрахтователем по оплате работы буксира. Фрахтователь направляет судовладельцу счет-фактуру и акт выполненных работ на сумму возмещаемых расходов с приложением копий первичных документов, подтверждающих работу буксира.

В подтверждение факта оказания услуг по буксировке т/х «Денис Ветчинов»  истец представил в материалы дела счета-фактуры и акты выполненных работ (т.1 л.д. 24-43).

В письме от 24.12.2010 за исх. № 153 ( т.1 л.д. 23) истец указал, что в период с 11.08.2010 по 20.11.2010 РТБ «Резвый» оказывал услуги по буксировке только в отношении т/х «Денис Ветчинов».

В подтверждение факта исполнения истцом обязанности по направлению вышеуказанных документов в адрес ответчика, в материалы дела представлены письма (т.2 л.д. 11-28).

Вместе с тем, письма от 17.09.2010 за исх. № 05/855, от 24.09.2010 за исх. № 05/869, от 15.10.2010 № 05/944 подтверждают направление копий счет-фактуры № 000323, акта 000323, счет-фактуры № 00339, акта № 000339, счет-фактуры № 00394, акта 000394 на оплату использования буксира согласно условиям дополнительного соглашения № 1 от 20.04.2010 к договору тайм-чартера от 12.08.2010 и не подтверждают оказание услуг в отношение т/х «Денис Ветчинов».

Письмо от 29.10.2010 за исх. № 04/979 не содержит указание на то, на основании каких именно счетов-фактур и актов ответчику выставлены счета на оплату услуг. Кроме того, указанным письмом направлены документы для расчета согласно дополнительному соглашению № 1 от 20.04.2010 к договору тайм-чартера от 12.08.2010.

Из письма от 02.11.2010 № 05/944 также однозначно не следует, что документы на оплату услуг буксира выставлены истцом именно согласно дополнительному соглашению к договору тайм-чартера № 03-ТЧ от 11.08.2010. Также отсутствует указание на первичные документы, на основании которых выставлены счета к оплате.

Письма от 15.11.2010 за исх. № 05/1002, от 30.11.2010 за исх. № 05/1049 не содержат в себе указания, в отношении какого судна согласно какому из заключенных договоров тайм-чартера истцом выставлена оплата за услуги буксира.

Кроме того, из буквального толкования п.1 дополнительного соглашения от 12.08.2010 к договору тайм-чартера № 03-ТЧ от 11.08.2010 следует, что помимо счетов-фактур и актов выполненных работ, истец обязан представить ответчику первичные документы, подтверждающие работу буксира. При этом, возмещению подлежат расходы только при использовании буксира для швартовок и удержания судна у причала во время погрузки и выгрузки автотранспорта.

Вместе с тем, документы, подтверждающие оказание вышеназванных услуг, истцом в нарушение требования ст. 65 АПК РФ на рассмотрение суда не представлены.

Кроме того, счета-фактуры и акты выполненных работ (т.1 л.д. 24-43) составлены на основании договора аренды № 01/10 ФЕСТР-ПМ от 23.04.2010, целью заключения которого являлось выполнение швартовых операций на акватории Амурского и Уссурийского заливов в районе о. Русский с учетом района плавания, установленного судовыми документами. Из указанного следует, что услуги по буксировке могли оказываться истцом и в отношении других морских судов, не принадлежащих ответчику. Кроме того, дополнительным соглашением 12.08.2010 к договору тайм-чартера № 03-ТЧ от 11.08.2010 стороны установили обязанность компенсации расходов только при использовании буксира для швартовки и удержания судна у причала во время погрузки и выгрузки автотранспорта, но не компенсации 50 процентов стоимости  арендной платы по договору аренды № 01/10 ФЕСТР-ПМ от 23.04.2010.

В материалы дела также не представлены доказательства несения непосредственно истцом расходов по оплате услуг буксира согласно выставленным ООО «ПОРТ-МАРКЕТ» счетам-фактурам, в связи с чем апелляционная коллегия полагает недоказанным факт несения соответствующих расходов, компенсации которых требует истец.

В соответствии с п.1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п.3 ст. 71 АПК РФ).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (п.4 ст. 71 АПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (п.5 ст. 71 АПК РФ).

Поскольку содержание счетов -фактур, актов выполненных услуг и направленных в адрес ответчика писем не позволяют с достоверностью установить факт оказания услуг по буксировке в отношении т/х «Денис Ветчинов», доказательства работы буксира и  возникновения на стороне истца заявленных к взысканию расходов в сумме 1 410 000 рублей отсутствуют, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании стоимости услуг по буксировке т/х «Денис Ветчинов».

Довод истца, изложенный в отзыве на апелляционную жалобу, о том, что между сторонами сложились длительные договорные правоотношения, в предыдущие периоды ответчик возмещал расходы по буксировке судна, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку ранее возникшие между сторонами правоотношения не являются предметом настоящего спора, сам по себе указанный факт не может свидетельствовать об оказании услуг за заявленный истцом период, тогда как возмещение указанных расходов надлежит осуществлять только при доказанности их несения согласно требованиям ст. 65 АПК РФ.

Изложенное является основание для изменения решения Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 в части отказа в удовлетворении требования о взыскании с ответчика 1 410 000 рублей стоимости расходов на оплату услуг по буксировке.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

  Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.09.2011 по делу №А51-8733/2011 изменить.

         Взыскать с закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургское Морское Пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Строй» 627 500 (шестьсот двадцать семь тысяч пятьсот) рублей задолженности.                В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.                Взыскать с закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургское Морское Пароходство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Строй» 10 126 (десять тысяч сто двадцать шесть) рублей 60 копеек госпошлины по иску.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Строй» в пользу закрытого акционерного общества «Санкт-Петербургское Морское Пароходство» 607 (шестьсот семь) рублей 75 копеек госпошлины по апелляционной жалобе.

           Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

С.В. Шевченко