Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А51-15003/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15003/2011

 16 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2011 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.В. Алфёровой

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С.Барановой

при участии

от ООО "Квадра": Зубко М.Я. по доверенности от 01.03.2011 сроком действия 3 года, паспорт;

от Владивостокской таможни: Полоухина С.Ю. по доверенности со специальными полномочиями от 25.01.2011 № 22 сроком действия до 28.02.2012, удостоверение; 

Доброхотова А.Л. по доверенности с ограниченными полномочиями от 25.01.2011 № 28, удостоверение;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни

апелляционное производство № 05АП-8408/2011

на решение от 24.10.2011  

судьи А.А. Фокиной по делу № А51-15003/2011 Арбитражного суда Приморского края по заявлению ООО "Квадра" (ИНН 2538133820) к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484) об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Квадра» (далее – заявитель, ООО «Квадра», общество таможенный представитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2011 по делу об административном правонарушении №10702000-512/2011, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 24.10.2011 заявление удовлетворено. Суд пришёл к выводу, что по условиям поставки CFR обязанность оплатить спорные фрахтовые надбавки возложена на поставщика (продавца). В связи с этим в ДТ сумма фрахта и его частей обществом в составе таможенной стоимости  обоснованно не указывалась, поскольку она не является расходами декларанта и относится на продавца, так как именно продавец принял на себя данные фрахтовые надбавки, возместив в последующем их стоимость декларанту.

Обжалуя в апелляционном порядке судебный акт, Владивостокская таможня считает его незаконным и подлежащим отмене. Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в соответствии со статьёй 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» декларант обязан включить в таможенную стоимость не только расходы по фрахту и экспедиторские услуги, но и понесенные расходы до места прибытия товара на территорию РФ-Владивосток. Кроме того, указывает, что 23.05.2011 общество обратилось в таможню с заявлением о допущенной методологической ошибке, выразившейся в не включении в таможенную стоимость фрахтовой надбавки в сумме 22 734 руб. В связи с этим вывод суда об отсутствии в действиях общества состава вменённого административного правонарушения таможенный орган считает не соответствующим действительности, поскольку фрахтовая надбавка должна быть включена в таможенную стоимость независимо от того, кем она была оплачена (продавцом или покупателем).

ООО «Квадра» в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы таможни возразило, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, решение отмене или изменению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции из материалов дела установлено следующее.

         Между обществом (покупатель) и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» (продавец) заключён контракт от 05.09.2010 №AKV-841 на поставку товаров. Базисным условием поставки определено CFR.

Согласно агентскому договору, заключённому между компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» (Принципал) от 01.10.2010 №AKV-AGENT 001 и обществом (Агент), последнее обязалось от своего имени за счет Принципала оплатить фрахтовые и иные надбавки на основании счёта уполномоченного лица, а Принципал должен возместить расходы и выплатить вознаграждение.

Во исполнение внешнеторгового контракта от 05.09.2010 № AKV-841, заключенного между обществом (покупатель) и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» (продавец), в адрес общества на таможенную территорию Российской Федерации на условиям CFR-порт Владивосток ввезён товар - трубы многослойные металло-полимерные композитные для подачи холодной и горячей воды и сопутствующие товары на общую сумму 10 486, 90 долл. США.

В целях таможенного оформления ввезённого товара обществом в порядке электронного декларирования подана ДТ № 10702030/301210/0055035, согласно которой таможенная стоимость товара определена первому методу таможенной оценки по стоимости сделки с ввозимыми товарами (включая расходы на доставку товара).

По результатам проверки товары, заявленные в ДТ, выпущены таможенным органом в соответствии с заявленным таможенным режимом.

В ходе таможенного контроля после выпуска товара таможенный орган пришёл к выводу, что представленные к таможенному оформлению документы и сведения по товару не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации и недостаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товаров по первому методу, в связи с чем 31.05.2011 принял решение об отмене в порядке ведомственного контроля решения таможенного поста о принятии таможенной стоимости и предложил обществу произвести перерасчет таможенной стоимости товара в рамках выбранного метода.

30.06.2011 таможенная стоимость товаров по спорной ДТ принята таможенным органом с применением метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с корректировкой таможенной стоимости в рамках выбранного метода № 1 с увеличением таможенной стоимости на расходы по транспортировке товаров до порта Владивосток.

При этом, таможенный орган пришёл к выводу, что ООО «КВАДРА» при совершении таможенных операций заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, что явилось основанием к занижению размера подлежащих уплате таможенных платежей на сумму 3 246, 92 руб.

Определением от 14.07.2011 в отношении ООО «Квадра» таможней возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-512/2011 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

09.08.2011 таможенным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10702000-512/2011, и постановлением от 05.09.2011 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных платежей, что составило 1 623, 46 руб.

Полагая данное постановлением незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, образуют противоправные действия, направленные на заявление в таможенной декларации недостоверных сведений о  товарах, послуживших основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов.

         В соответствии со статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары указываются основные сведения о товарах в соответствии со статьями 180, 181 ТК ТС.

В силу пункта 1 статьи 181 ТК ТС к сведениям о товарах  относится, в том числе таможенная стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» (далее – Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 5 Соглашения.

Согласно подпунктам 1, 4, 5 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы на вознаграждение посредникам (агентам), расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза, расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с их перевозкой до места прибытия на единую таможенную территорию таможенного союза в размере, в котором они произведены покупателем, но которые не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Пунктом 5 статьи 5 Соглашения установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются: расходы по погрузке, разгрузке или перегрузке товаров и  проведению иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на единую таможенную территорию таможенного союза.

В рассматриваемом случае событием вменённого обществу правонарушения явилось заявление обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, в частности,  не включения в стоимость товара фрахтовой надбавки, что явилось основанием для занижения таможенных платежей. Таможня указала, что в ходе проведения таможенного контроля  после выпуска товаров на основании выписки о движении денежных средств по расчетному счету общества выявлен факт перечисления денежных средств (фрахтовой надбавки, комиссионного сбора за сбор фрахтовой надбавки) в адрес агента судоходной линии ООО «Силвер Хоуп», из чего таможенный орган пришел к выводу, что данные надбавки не являются составляющими общей суммы фрахта морской перевозки, начисляются дополнительно и декларант обязан включить их дополнительно в таможенную стоимость товара на основании пункта 5 статьи 5 Соглашения.

Коллегия считает данный вывод суда неправомерным в силу следующего:

Из материалов дела следует, что согласно агентскому договору, заключённому между ООО «Квадра» (Агент) и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» (Принципал) от 01.10.2010 № AKV-AGENT 001, общество обязалось от своего имени за счет Принципала оплатить фрахтовые и иные надбавки по согласованной сторонами внешнеторговой поставке на основании счёта уполномоченного лица, а Принципал должен возместить расходы и выплатить вознаграждение.

Для исполнения своих обязательств по агентскому договору обществом заключен с ООО «Силвер Хоуп» договор № 33 от 19.01.2011, которым предусмотрено, что спорная фрахтовая надбавка, включенная таможней в состав таможенной стоимости, состоит из надбавки BAF (бункерная надбавка) и ТНС (терминальная надбавка).

Согласно счетам на оплату и актам ООО «Квадра» 22.12.2010 в адрес ООО «Силвер Хоуп» произвело оплату фрахтовой надбавки, комиссионного сбора за сбор фрахтовой надбавки.

Письмом от 02.03.2011 № 017 в адрес таможни ООО «Силвер Хоуп» подтвердило, что данные надбавки являются, кроме собственно фрахта, составляющими общей суммы фрахта морской перевозки.

В спорном случае по условиям внешнеторгового контракта между ООО «Квадра» (покупатель) и компанией «ASIAN CLASS INCORPORATION LIMITED» (продавец) от 05.09.2010 № AKV-841 цена товара понимается на условиях CFR – порт Владивосток. В соответствии с правилами толкования международных терминов «Инкотермс 2000» в данную цену включаются все расходы поставщика, относящиеся к товару до момента передачи его перевозчику, в том числе связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, включая расходы по погрузке товара на борт судна, а также фрахт.

Пунктом 4.4 контракта предусмотрено, что продавец не обязан представлять документы, подтверждающие его затраты на приобретение, транспортировку, погрузочно-разгрузочные работы, таможенные платежи, хранение, фрахтовые платежи в стране продавца, так как все эти затраты учтены в цене товара.

Таким образом, по условиям поставки CFR и контракта обязанность оплатить спорные фрахтовые надбавки возложена на поставщика (продавца).

Материалами дела также установлено, что условия контракта о наименовании и количестве и цене товара являются согласованными сторонами контракта, цена товара является фиксированной и оплачена поставщику декларантом полностью.

В связи с изложенным, при определении таможенной стоимости сумма уплаченных фрахтовых надбавок