Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А24-5632/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов. При этом привлечение специалистов должно быть обоснованным, отвечать целям конкурсного производства.

Согласно  пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать о плату их услуг по обоснованной цене. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 ФЗ Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией. Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность о платы его услуг за счет имущества должника.

Исходя из материалов дела и пояснений конкурсного управляющего обоснованность привлечения данных специалистов вызвана тем, что работы и услуги, которые они оказывали (капитан, механики, мотористы машинного отделения, матросы, технолог) не входят в обязанности конкурсного управляющего, возложенных на последнего Законом о банкротстве.

При этом обязанность доказывания необоснованности привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего в деле о банкротстве и (или) определенного в соответствии со статьей 20.7 Закона о банкротстве размера оплаты их услуг возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением о признании привлечения таких лиц и ( или) размера такой оплаты необоснованными.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не представил доказательства необоснованного привлечения лиц для обеспечения деятельности арбитражного управляющего, а также чрезмерного размера о платы услуг. Кроме того, решение собрания кредиторов должника об ограничении права конкурсного управляющего на привлечение для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц не принималось.

При изложенных обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованном привлечении арбитражным управляющим специалистов для обеспечения хозяйственной деятельности и безопасности мореплавания судна СР ТМ-К «Географ», в том числе Пономаревой Н.В.

Довод заявителя жалобы о том, что ремонт и обслуживание судна, принадлежащего должнику не соответствует целям конкурсного производства, в связи с чем оспариваемые действия конкурсный управляющий должника Проценко А.А. приведут к увеличению расходов конкурсного производства, которые необходимо будет погашать за счет имущества должника, а в данном случае за счет заявителя по делу, отклонены апелляционным судом, поскольку указанные действия конкурсного управляющего направлены на восстановление имущества должника, которое впоследствии может быть реализовано, а денежные средства полученные от его реализации, будут направлены на удовлетворение внеочередных расходов, на погашение требований кредиторов должника.

Кроме того, согласно пункту 6 статьи 129 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о прекращении хозяйственной деятельности должника. Конкурсный управляющий обязан прекратить производство должником товаров (выполнение работ, оказание услуг) на основании решения собрания кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника в течение трех месяцев с даты принятия такого решения.

Однако в нарушении указанной нормы права не представлено доказательств принятия решения собранием кредиторов о прекращении хозяйственной деятельности должника. Кроме того, уполномоченным органом не доказано, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов для обеспечения производственной деятельности должника привело к увеличению расходов конкурсного производства.

Ссылка апеллянта на то, что конкурсным управляющим должника не доказан факт поступления на расчетный счет должника денежных средств от реализации рыбопродукции в размере 5788996 руб. 60 коп., из представленных накладных виден только объем реализованной рыбопродукции, а не суммы полученные в результате её реализации, не принята судом апелляционной инстанции как необоснованная и не подтвержденная документально.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Камчатского края от 12.10.2011 по делу № А24-5632/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

 Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

Н.В. Алфёрова