Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А51-15727/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

транспорта является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору, в том числе автомобильного (кроме вопросов безопасности дорожного движения), промышленного транспорта и дорожного хозяйства.

      Согласно п. 4 Положения №398 Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

      По правилам п.п. 6.1 и 6.7 данного положения Федеральная служба по надзору в сфере транспорта с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность; применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) пресечение нарушений юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, а также меры по ликвидации последствий указанных нарушений.

      В силу п. 1 Положения об управлении автодорожного надзора по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного Приказом Ространснадзора от 12.08.2009 № ВП-921фс, управление является региональным территориальным органом федерального органа исполнительной власти - Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющим функции по надзору и контролю в области автомобильного транспорта, городского наземного электрического транспорта, промышленного транспорта и дорожного хозяйства на территории Приморского края.

      Пунктом 22.1 указанного положения предусмотрено, что управление с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: проверять в установленном порядке юридических и физических лиц, осуществляющих в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства дорожную, перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

      Таким образом, административный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право проверять в установленном порядке деятельность юридических и физических лиц, осуществляющих перевозочную и иную связанную с транспортным процессом деятельность.

      Следовательно, рейдовое мероприятие по проверке автобусов, осуществляющих регулярные муниципальные перевозки пассажиров, проведено административным органом 20.09.2011 в рамках полномочий, предусмотренных нормативными правовыми актами.

      Указание общества на то, что юридическое лицо, осуществляющее деятельность по перевозке пассажиров, может быть проверено только в рамках плановой или внеплановой проверки, предусмотренной Законом № 294-ФЗ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в спорной ситуации имела место не проверка деятельности субъекта предпринимательской деятельности, а проверка автотранспортных средств, работающих на городских маршрутах.

      При этом факты, свидетельствующие о нарушениях правил перевозок пассажиров при осуществлении лицензируемого вида деятельности, в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ являются поводом для возбуждения дела об административном правонарушении, что и произошло в спорной ситуации.

      Довод общества об отсутствии у заявителя оснований требовать от водителей документы, перечисленные в пункте 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, необоснован, так как водитель обязан  иметь и передавать для проверки работникам Федеральной службы по надзору в сфере транспорта лицензионную карточку, путевой лист.

      При таких обстоятельствах довод общества о наличии в действиях сотрудников административного органа превышения полномочий при проведении проверки автотранспортного средства необоснован.

Обстоятельств, препятствующих правонарушителю ООО «ВАК» соблюсти правила и нормы, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не установлено.

Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно привлек общество к административной ответственности, поскольку в действиях юридического лица содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности не пропущен.

Административное наказание назначено на основании ст.ст. 3.1, 3.4, 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 3 ноября 2011 года по делу № А51-15727/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В  соответствии с ч. 4.1 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 О.Ю. Еремеева

Т.А. Солохина