Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А24-3605/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3605/2011

 16 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Н.В. Ивановой   

при участии

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Тревожное Зарево»

апелляционное производство № 05АП-8083/2011

на решение от 31.10.2011

судьи Д.Н. Довгалюка

по делу № А24-3605/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по заявлению ЗАО «Тревожное Зарево» (ИНН 4105003503, ОГРН 1024101215346)

к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (ИНН 4101121249, ОГРН 1084101000092)

об оспаривании постановления,

           УСТАНОВИЛ:

          Закрытое акционерное общество «Тревожное зарево» (далее –  заявитель, ЗАО «Тревожное Зарево», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отмене постановления Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края (далее – административный орган, Агентство) от 01.08.2011 № 54, которым заявитель привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 8.28 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

         Решением от 31.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришёл к выводу, что действия общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вина общества в совершении нарушения доказана, процедура привлечения к ответственности не нарушена.

         Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 31.10.2011, ЗАО «Тревожное Зарево» просит его отменить как незаконное, в обоснование заявленных требований указал следующее: В постановлении от 01.08.2011 № 54 неправильно установлен момент совершения правонарушения, а именно, что нарушение имело место в зимний период, тогда как событие произошло 10.05.2011. Общество указывает на то, что его работник Ковресьев А.В. самостоятельно принял решение об изменении маршрута движения и произвёл отцепку саней-волукш в лесном массиве, в результате чего нанёс повреждение лесным насаждениям. При этом машинист бульдозера Ковресьев А.В. был предупреждён обществом о необходимости строго придерживаться согласованных маршрутов передвижения, путём составления которых ЗАО «Тревожное Зарево» приняло необходимые и достаточные меры к недопущению повреждения лесных насаждений. За несоблюдение маршрута работник общества Ковресьев А.В. привлечён к дисциплинарной ответственности, что, по мнению заявителя, подтверждает нарушение работником прямых распоряжений работодателя – юридического лица. Таким образом, заявитель считает, что им приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение его работниками нарушений норм действующего законодательства, в связи с чем в его действиях отсутствует вина во вменённом правонарушении.

         ЗАО «Тревожное Зарево», Агентстволесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.     В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

09.06.2011 инспекторской группой Управления Росприроднадзора по Камчатскому краю при проведении оперативно-профилактических мероприятий в границах Паратунского и Николаевского сельских поселений установлено, в том числе, что за территорией арендованного обществом лесного участка при расчистке подъездных путей к производственной базе повреждены деревья и кустарники до степени и не до степени прекращения роста, о чём составлен акт № 1952/5.

По данному факту 14.06.2011 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

05.07.2011 заместителем старшего государственного лесного инспектора в лесничествах Камчатского края в отношении общества составлен протокол об административном право нарушении № 54.

01.08.2011 исполняющим обязанности начальника отдела государственного лесного контроля и надзора Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края Миллером Д.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 54, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом  постановлением от 01.08.2011 № 54, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В силу части 1 статьи 8.25 КоАП РФ незаконная рубка, повреждение лесных насаждений или самовольное выкапывание в лесах деревьев, кустарников, лиан влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Материалами административного дела, включая акт рейдовых оперативно-профилактических мер приятий № 1952/5 от 09.06.2011, письмо общества от 08.07.2011 исх. № 588, приказ о привлечении к ответственности  №112/1 от 12.05.2011, протокол об административном правонарушении № 54 от 05.07.2011, установлено, что 10.05.2011 работник ЗАО «Тревожное зарево» машинист бульдозера Ковресьев А.В., управляя бульдозером с государственным номером КУ 7892, транспортировал сани-волокуши с месторождения Асачинское на арендованный обществом лесной участок. В связи с поломкой бульдозера Ковресьев А.В. принял решение об изменении маршрута движения и произвел отцепку саней-волокуш в лесном массиве, что повлекло за собой повреждение деревьев и кустарников, в том числе, до степени прекращения их роста.

Материалами дела подтверждается и обществом не опровергнуто, что повреждение лесных насаждений произведено работником общества при выполнении им своих трудовых обязанностей.

Таким образом, в действиях общества имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Позиция общества об отсутствии в его действиях вины в совершенном административном правонарушении со ссылкой на ненадлежащее исполнение его работником своих должностных обязанностей, представленные обществом наряд на работу машиниста и инструкция № 6 по охране труда для машиниста бульдозера, а также ссылка на то, что машинист бульдозера Ковресьев А.В. был предупреждён обществом о необходимости строго придерживаться согласованных маршрутов передвижения и за несоблюдение маршрута привлечён к дисциплинарной ответственности, расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная.

Указанные обстоятельства не освобождают общество от соблюдения требований закона и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности по части 1 статьи 8.25 КоАП РФ за незаконное повреждение лесных насаждений. Кроме того, принимая на работу работника, общество несёт ответственность за соблюдение своими работниками правил и ограничений, предусмотренных действующим законодательством.

В рассматриваемой ситуации вина ЗАО «Тревожное Зарево» выражается также в том, что у него имелась возможность для недопущения вменённог ему нарушения, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с этим коллегия соглашается с выводом суда о том, что действия общества правомерно квалифицированы административным органом по части 1 статьи 8.28 КоАП РФ, вина общества в совершении данного  правонарушения доказана.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, являющихся основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», части 2 статьи 211 АПК РФ, не установлено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, или, напротив, позволяющих применить положения о малозначительности правонарушения, не выявлено.

На основании вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 31.10.2011 по делу №А24-3605/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Н.В. Алфёрова

А. В. Пяткова