Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А51-10052/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обществом не были совершены какие-либо действия, направленные на завершение таможенной процедуры временного вывоза.

При этом коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что контейнеры, в отношении которых заявителем 01.03.2011 подано а таможню заявление о продлении срока временного вывоза, являются для таможенных целей транспортным средством международной перевозки грузов.

В соответствии с подпунктом 40 пункта 1 статьи 4 ТК ТС под транспортными средствами международной перевозки понимаются транспортные средства, ввозимые на таможенную территорию таможенного союза или вывозимые за ее пределы в целях начала и (или) завершения международной перевозки грузов, пассажиров и (или) багажа, с находящимися на них специальным оборудованием, предназначенным для погрузки, разгрузки, обработки и защиты грузов, предметами материально-технического снабжения и снаряжения, а также запасными частями и оборудованием, предназначенными для ремонта, технического обслуживания или эксплуатации транспортного средства в пути следования.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 150 ТК ТС для транспортных средств международной перевозки Кодексом могут быть установлены особенности их перемещения через таможенную границу.

В силу пункта 4 статьи 341 главы 48 «Перемещение транспортных средств международных перевозок при осуществлении международных перевозок товаров, пассажиров и багажа» ТК ТС транспортные средства международной перевозки подлежат декларированию в соответствии со статьей 350 Кодекса без помещения под таможенные процедуры.

Абзац 2 пункта 3 статьи 150 ТК ТС предусматривает, что при проведении таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Таким образом, в отношении спорных контейнеров таможенный режим временного вывоза в соответствии с требованиями ТК РФ и ТК ТС завершен до срока окончания временного вывоза товаров – 01.02.2011 посредством их ввоза на таможенную территорию РФ, что таможенным органом не опровергнуто.

При этом на момент подачи обществом заявления от 01.03.2011 о продлении срока временного вывоза спорные контейнеры являлись для таможенных целей транспортными средствами международной перевозки грузов и в порядке статей 150, 340 и пункта 4 статьи 341 ТК ТС подлежали таможенному декларированию в связи с их вывозом без помещения под таможенные процедуры, в том числе и процедуру временного вывоза.

При изложенных обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что в действиях общества отсутствовал состав вменённого правонарушения по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для признания незаконным и отмены постановлений таможни от 10.06.2011 по делам об административных правонарушениях №№ 10714000-156/2011, 10714000-157/2011, 10714000-158/2011, 10714000-159/2011, 10714000-160/2011, 10714000-161/2011, 10714000-162/2011, 10714000-163/2011, 10714000-164/2011, 10714000-165/2011, 10714000-166/2011, 10714000-167/2011.

Кроме того, коллегия соглашается с выводом суда о нарушении порядка исчисления размера штрафа административных штрафов, взысканных с  общества по указанным постановлениям, в силу следующего:

Ответственность по части 3 статьи 16.19 КоАП РФ установлена в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от одной второй до однократного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В целях установления рыночной стоимости контейнеров таможней были назначены товароведческие стоимостные экспертизы. При определении размеров штрафов таможенный орган руководствовался заключениями эксперта Приморской торгово-промышленной палаты от 26.04.2011.

Между тем, как обоснованно указал суд первой инстанции, из текста экспертных заключений следует, что экспертиза проведена только на основе документов, сам товар экспертом не осматривался. При определении рыночной стоимости контейнеров эксперт не мотивировал должным образом своё заключение, не указал каким образом без осмотра контейнеров определена степень износа, который подлежит учету при расчете рыночной стоимости. В связи с этим в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ таможенным органом не доказана правильность определения размера административного штрафа, что как нарушение процедуры привлечения к административной ответственности носит существенный и неустранимый  характер.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» заявление общества правомерно удовлетворено судом. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 211, статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.10.2011 по делу №А51-10052/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

А. В. Пяткова