Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А24-1759/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-1759/2008

 19 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 15 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк"

апелляционное производство № 05АП-8477/2011

на определение от 25.10.2011  судей Л.А. Барвинской, А.А. Копыловой, Э.Ю. Ферофонтовой

по делу № А24-1759/2008 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению кредитора Фесуненко Сергея Витальевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Охотский берег» (ИНН 4101080828, ОГРН 1024101024925)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» Кургановой Натальи Владимировны незаконными, нарушающими законные права и интересы кредиторов; об отстранении Кургановой Н.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

                  УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Двина-М» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев. Определением суда от 16.01.2009 конкурсным управляющим должника утверждена Курганова Наталья Владимировна. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 31.01.2009 №17.

Определениями суда срок конкурсного производства должника и полномочия конкурсного управляющего неоднократно продлевались.

Определением от 18.01.2011 в порядке процессуального правопреемства по делу №А24-1759/2008 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Двина-М» произведена замена должника - ООО «Двина-М» на ООО «Охотский берег» (далее должник).

Конкурсный кредитор открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее банк, ОАО «Россельхозбанк») обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением (жалобой) о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего должника «Охотский берег» Кургановой Н.В. незаконными, об отстранении последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.10.2011 в удовлетворении заявления (жалобы) конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк» о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Охотский берег» Кургановой Н.В. незаконными, об отстранении последней от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить, как вынесенный с нарушением норма материального и процессуального права, просил принять новый судебный акт. В обоснование своих доводов банк указал, что у конкурсного управляющего должника было достаточно времени для проведения мероприятий по открытию расчетного счета, тем не менее, все действия конкурсного управляющего должника были направлены на не открытие единого расчетного счета, предусмотренного статьей 133 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)». Банк указал, что судом первой инстанции не дана  надлежащая оценка факту оплаты текущих платежей денежными средствами, полученными от  реализации морского судна МРС-150-135 и  не распределения их между кредиторами, конкурсным управляющим не представлялась информация о расходовании денежных средств, вырученных от реализации указанного судна.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует и установлено судом, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 10.03.2009 требование ОАО «Россельхозбанк» в размере 69371703 руб.79 коп. включено в реестр требований кредиторов должника.

Банк обратился в арбитражный суд с жалобой на незаконность бездействия (действия) конкурсного управляющего должника Кургановой Н.В., выразившееся в неоткрытии расчетного счета за период с 16.01.2009 по настоящее время; перечислении денежных средств в адрес ООО «Дальневосточная юридическая компания» не с расчетного счета должника за счет средств, вырученных от реализации рыболовного суд на МР С-150-135; не погашение требований кредиторов должника в период с 19.06.2009 по настоящее время, после того как было реализовано морское судно МР С-150-135; перечисление денежных средств, вырученных от реализации судна МР С-150-135 в адрес ООО «Дальневосточная юридическая компания» в размере 400000 рублей.

Пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) предусмотрено, что кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Пунктом 6 статьи 24 Закона о банкротстве (в редакции, применяемой к спорным правоотношениям) установлено, что при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно, в интересах должника, кредиторов и общества. Аналогичные положения содержатся в пункте 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве (действующей редакции).

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий с даты его утверждения до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника -унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. На основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Федерального закона.

С даты утверждения конкурсного управляющего должника (с 16.01.2009) у должника отсутствовали открытые и действующие счета в кредитных организациях.

Исследовав материалы дела, суд установил, что выполнению обязанности об открытии единого счета должника в банке  конкурсному управляющему препятствовало отсутствие учредительных документов, что подтверждается письмом конкурсного управляющего от 25.01.2011 к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому за получением копий указанных документов; письмом от 10.02.2011 ИФНС России по г. Петропавловску – Камчатскому с указанием на невозможность предоставления запрошенных документов в связи  с  изъятием оригиналов учредительных документов ООО «Охотский берег» 22.07.2009 оперуполномоченным ОРЧ -7 УВД по Камчатскому краю Количевым В.П. на основании протокола выемки; письмом конкурсного управляющего от 01.03.2011 в СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю с просьбой предоставления учредительных документов должника; ответом СЧ СУ при УВД по Камчатскому краю от 05.03.2011 №8/4 - 486 сч документы, из которого следует, что изъятые 22.07.2009 при производстве выемки в ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому, переданы Мордвинкину А.В., что подтверждается соответствующей распиской от 25.05.2010 №8/1-23 сч. Вместе с тем все полученные документы Мордвинкиным уничтожены, по данному факту правоохранительными органами проводится проверка.

Другие кредитные организации (Филиал ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в г. Петропавловске-Камчатском, ОАО «Сберегательный банк», ЗАО «Райффайзенбанк», Банк ВТБ) на запросы конкурсного управляющего ответили отказом в открытии расчетного счета должника по причине отсутствия учредительных документов.

Кроме того, до замены должника в по рядке процессуального правопреемства конкурсным управляющим принимались меры по открытию расчетного счета в отношении ООО «Двина-М». В то же время открыть такой расчетный счет у конкурсного управляющего не имелось возможности, поскольку ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому решением от 06.02.2009 отказано в государственной регистрации юридического лица (внесение изменений о конкурсном управляющем), который мотивирован тем, что ООО «Двина-М» уже не существует, а сведений о Кургановой Н.В., как руководителе ООО «Охотский берег» не имеется. Не согласившись с решением ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому от 06.02.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица, ООО «Двина-М» в лице конкурсного управляющего Кургановой Н.В. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене данного решения. Решением Арбитражного суда Камчатского края от 15.06.2010 по делу №А24-1903/2010 в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока подачи заявления в арбитражный суд, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, у конкурсного управляющего отсутствовала возможность открытия расчетного счета должника в кредитной организации в соответствии с требованиями статьи 133 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания бездействия конкурсного управляющего должника Кургановой Н.В., выразившееся в неоткрытии расчетного счета за период с 16.01.2011 по настоящее время незаконными и нарушающими права и законные интересы конкурсного кредитора ОАО «Россельхозбанк», в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления в указанной части.

Как следует из материалов дела, в результате проведенных открытых торгов в форме аукциона, между ООО «Двина-М» (продавец) и ЗАО «Петропавловск-Камчатский судоремонтный завод» (покупатель) 19.06.2009 заключен договор купли-продажи имущества – МРС-150-135, согласно которому продавец передает в собственность покупателя судно, а покупатель обязуется принять его и оплатить на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Сторонами по указанному договору 28.06.2009 подписан акт приема - передачи судна. Переход права собственности по договору купли-продажи о  19.06.2009 зарегистрирован за покупателем в Государственном судовом реестре морского порта Петропавловск-Камчатский, что подтверждается свидетельством о праве собственности на судно серии МР-TV №0000087. Общая стоимость проданного суд на составила 5284790 руб.50 коп. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.04.2010 по делу №А24 -620/2010 стоимость МРС-150-135 снижена до 4000000 рублей путем соразмерного уменьшения покупной цены имущества.

В силу пункта 2 статьи 24 Закона о банкротстве конкурсный управляющий имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", оплата услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности и исполнения возложенных на него обязанностей, осуществляется в процедуре конкурсного производства самим управляющим за счет имущества должника.

В силу указанных норм права арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, имеет право привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным законом, собранием кредиторов или соглашением кредиторов.

При этом, оценка деятельности конкурсного управляющего, в том числе его действиям по расходованию денежных средств должника по критерию разумности и целесообразности может быть дана при реализации лицами, предусмотренными законом, права на обжалование действия (бездействия) конкурсного управляющего в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Согласно