Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А24-1759/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

материалам дела между ООО «Двина-М» (правопреемник должника) (заказчик) и ООО «Дальневосточная юридическая компания»  (исполнитель)  09.02.2009 заключен договор о правом обслуживании, в соответствии с которым исполнитель принимает на правовое обслуживание, включающее в себя правовые услуги. Вопрос о привлечении ООО «Дальневосточная юридическая компания» рассматривался на собрании кредиторов ООО «Двина-М» 06.02.2009, которым принято решение об обязании конкурсного управляющего должника заключить гражданско - правовой договор с ООО «Дальневосточная юридическая компания», определен источник покрытия расходов – за счет имущества должника.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действия конкурсного управляющего по привлечению специалистов для осуществления возлагавшихся на него полномочий соответствовали положениям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", сведения об этих специалистах отражались в отчетах о результатах конкурсного производства.

Денежные средства, вырученные от реализации судна МР С-150-135,  конкурсным управляющим направлены на погашение текущей задолженности, в том числе на оплату услуг ООО «Дальневосточная юридическая компания» в размере 400000 рублей. Указанные средства предназначались для выплаты вознаграждения ООО «Дальневосточная юридическая компания» за участие в судебных разбирательствах во всех инстанциях по делу №А24-3867/2009 по иску ООО «ТОРОС» к ООО «Двина-М» о признании перехода права собственности на с уд но МРС-150-135 и №А24-3866/2009 по иску ООО «ТОРОС» к ООО «Двина-М» о признании перехода права собственности на судно РС «Зубан». В удовлетворении исковых требований по указанным арбитражным делам отказано. При этом денежные средства ООО «Дальневосточная юридическая компания» в размере 400000 рублей перечислены Кургановой Н.В. лично за счет заемных средств, а не за счет средств, вырученных от реализации рыболовного судна МРС-150-135. Данный факт подтверждается договором целевого займа №2012-2010, заключенным 20.12.2010 между Кургановой Н.В. (физическое лицо) и ООО «Двина-М» (заемщик), предметом которого является погашение задолженности заемщика перед ООО «Дальневосточная юридическая компания» по дополнительным соглашениям от 07.09.2009 и от 11.09.2009 к договору о правовом обслуживании от 09.02.2009 в размере 400000 рублей.

С учетом изложенного, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действия конкурсного управляющего  должника Кургановой Н.В. в перечислении денежных средств ООО «Дальневосточная юридическая компания» не с расчетного счета за счет средств, вырученных от реализации рыболовного суд на МР С-150-135, нарушающими права и законные интересы кредитора ОАО «Россепльхозбенк», в связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления банка в указанной  части.

Согласно пункту 2 статьи 129, пункту 1 статьи 130 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан осуществить инвентаризацию и оценку имущества должника. Для осуществления оценки выявленного имущества конкурсный управляющий привлекает независимых оценщиков и иных специалистов. Оценка имущества должника проводится независимым оценщиком, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения инвентаризации конкурсным управляющим ООО «Двина-М» Кургановой Н.В. выявлено имущество должника: два рыболовных судна, кунгаса-переборщика, 5 рефрижераторных контейнеров,  трех автомобиле самосвала КамАЗ 6522-027.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитете кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Условия продажи имущества должника должны предусматривать получение денежных средств за проданное имущество не позднее чем через месяц с даты заключения договора купли-продажи или семь дней с момента возникновения права собственности у покупателя. Следовательно, обязанность по представлению собрания кредиторов таких предложений возникает у арбитражного управляющего после проведения оценки.

После проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к продаже имущества должника на открытых торгах, если настоящим Федеральным законом не установлен иной порядок продажи имущества должника (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве).

Пунктом 3 статьи 11, пунктами 5, 6 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного арбитражным управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника.

Из материалов дела усматривается, что на основании договора от 20.01.2009 №01/01, заключенного конкурсным управляющим Кургановой Н.В. с независимым оценщиком индивидуальным предпринимателем Трохименко Л.В., произведена оценка принадлежавшего ООО «Двина-М» имущества и установлена начальная стоимость имущества должника на основании результатов оценки, произведенной оценщиком индивидуальным предпринимателем Трохименко Л.В.

Конкурсный управляющий в соответствии с требованиями статьи 139 Закона о банкротстве представил собранию кредиторов ООО «Двина-М» на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника. Решением собрания кредиторов ООО «Двина-М» от 06.02.2009 результаты оценки имущества должника, произведенной оценщиком и Положение о торгах по реализации имущества должника утверждены единогласно.

Кроме того, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим привлекались специалисты для обеспечения организации и проведению торгов, сохранности имущества должника, для предоставления юридических услуг,  для ведения бухгалтерского и налогового учета. Указанные специалисты привлечены конкурсным управляющим по решениям собраний кредиторов должника от 06.02.2009 и 07.03.2009.

Средства, полученные от сформированной конкурсной массы, распределены конкурсным управляющим в соответствии с требованиями статьи 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и направлены на погашение текущих расходов, связанных с конкурсным производством., в том числе на оплату услуг привлеченных специалистов (оказанные услуги по оценке имущества, юридические услуги, услуги по организации и проведению торгов, услуги по подготовке к сдаче архивной документации) и др.

Пункт 1 статьи 5 Закона о банкротстве относит денежные обязательства, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, к текущим платежам.

Очередность удовлетворения требований кредиторов, в том числе текущих и реестровых, установлена в статье 134 Закона о банкротстве, согласно которой вне очереди за счет конкурсной массы погашаются следующие текущие обязательства: судебные расходы должника, в том числе расходы на опубликование сообщений, предусмотренных статьями 28 и 54 настоящего Федерального закона; расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, реестродержателю; текущие коммунальные и эксплуатационные платежи, необходимые для осуществления деятельности должника; требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; задолженность по заработной плате, возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства; иные связанные с проведением конкурсного производства расходы.

Поскольку задолженность по обязательствам по оплате привлеченных специалистов возникла после принятия заявления о признании должника банкротом, указанную задолженность по оплате привлеченных специалистов надлежит отнести к текущим платежам должника, в связи с чем суд первой инстанции правомерно указал, что денежные средства, полученные от реализации судна МРС-150-135, правомерно направлены конкурсным управляющим на покрытие текущих расходов, образовавшихся в период проведения процедур банкротства должника. При этом денежные средства перечислялись на основании писем ООО «Двина-М» со счета ООО «Центр оценки и реализации имущества», а не с расчетного счета должника, в связи с отсутствием у должника открытых и действующих счетов в кредитных организациях.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал банку в удовлетворении заявления в части признания  незаконными действия конкурсного управляющего должника Кургановой Н.В., выразившиеся в непогашении требований кредиторов должника в период с 19.06.2009 по настоящее время, после того как было реализовано морское судно МРС-150-135.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о банкротстве не исполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Из анализа приведенной статьи следует, что отстранение арбитражным судом конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей возможно лишь при доказанности совокупности условий, что не исполнение или не надлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении в указанной части заявленных требований, правомерно исходил из установленного факта того, что заявитель не представил доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей, нарушения вследствие такого неисполнения прав или законным интересов заявителя жалобы и причинения должнику или кредитору убытков.

Доводы заявителя жалобы о том, что у конкурсного управляющего должника было достаточно времени для проведения мероприятий по открытию расчетного счета, тем не менее, все действия конкурсного управляющего должника были направлены на не открытие единого расчетного счета, предусмотренного статьей 133 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», не приняты апелляционным судом, поскольку наличие у организации расчетного счета в банке предполагает, что банком в отношении лица, которое обратилось за открытием счета, проведены контрольные мероприятия предусмотренные Инструкцией ЦБ РФ от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)". В частности, для открытия расчетного счета юридическому лицу, созданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляются: свидетельство о государственной регистрации юридического лица; учредительные документы юридического лица; карточка с образцами подписей; документы, подтверждающие полномочия лиц, указанных в карточке; документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа юридического лица; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (пункт 4.1 Инструкции N 28-И).  Доказательств того, что у конкурсного управляющего без учредительных документов имелась возможность для открытия счета должника в кредитной организации в материалы дела не представлено.

Доводы банка о том, что судом первой инстанции не дана  надлежащая оценка факту оплаты текущих платежей денежными средствами, полученными от  реализации морского судна МРС-150-135 и  не распределения их между кредиторами, конкурсным управляющим не представлялась информация о расходовании денежных средств, вырученных от реализации указанного судна, не приняты апелляционным судом как необоснованные и не подтвержденные документально. Кроме того, указанные вопросы являлись предметом исследования в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Камчатского края от 25.10.2011 по делу № А24-1759/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

И.С. Чижиков