Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А59-3652/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», что подтверждается представленными заявителем протоколами лабораторных испытаний от 18.06.2008, от 24.07.2008, от 08.08.2008, от 16.07.2009, от 07.09.2009, от 12.06.2010, от 20.07.2010, от 09.08.2010, от 01.09.2010, от 20.09.2010, от 18.07.2011, от 02.08.2011.

Оценив обстоятельства совершенного нарушения, учитывая характеристики привлеченного к ответственности юридического лица суд первой инстанции, установив факт устранения колхозом нарушения в части учета воды, правильно пришел к выводу о том, что совершенное предприятием правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также не повлекло наступления неблагоприятных последствий, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам в сфере недропользования, в связи с чем признал его малозначительным.

Применение положений ст. 2.9 КоАП РФ в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что совершенное правонарушение представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере недропользования, повлекло причинение ущерба.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии оснований для признания совершенного колхозом правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции - отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено, а потому оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10 октября 2011 года по делу № А59-3652/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

 О.Ю. Еремеева

А. В. Пяткова