Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А51-8824/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-8824/2011

 20 декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, Е.Л. Сидорович

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ОАО «Российские железные дороги» - Виленская А.С. (дов. 77 АА 2365251 от 02.06.2011);

от Товарищества собственников жилья «Локомотив-1» - Россовский В.Д. (председатель на основании выписки из ЕГРЮЛ № 1407 от 12.04.2011);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД

апелляционное производство № 05АП-7862/2011

на решение от 01.09.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-8824/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску ОАО «Российские железные дороги» филиал ДВЖД (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Товариществу собственников жилья «Локомотив-1» (ИНН 2511030087, ОГРН 1052502189190)

о взыскании 320 202 руб. 92 коп.

           УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» - Дальневосточная железная дорога - филиал ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Локомотив-1» о взыскании 320 202 руб. 92 коп., из которых: 309 212 руб. 39 коп. - задолженность за потребленную тепловую энергию в период с ноября 2010 года по январь 2011 года на основании договора № ДТВ 03/237 энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде от 01.06.2009 и 10 991 руб. 53 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.12.2010 по 01.05.2011. Кроме того истец просит взыскать с ответчика судебные расходы понесенные по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб.

Решением от 01.09.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. Полагает, расчет количества потребленной тепловой энергии должен производиться в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения № МДС 41-4.2000, утв. Приказом Госстроя РФ № 105 от 06.06.2000 либо  на основании норматива потребления коммунальных услуг, утвержденного нормативным актом органа местного самоуправления. Указывает, что расчет истца произведен исходя из утвержденного норматива потребления, в строгом соответствии с Правилами и не противоречит последним. Считает, что обязанность по доказыванию количества проживающих граждан лежит на ответчике.

Ответчик считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Российские железные дороги» (Энергоснабжающая организация) и Товарищество собственников жилья «Локомотив-1» (Абонент (Потребитель) заключен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № ДТВ 03/273, предметом которого является продажа (подача) Энергоснабжающей организацией Абоненту и покупка (потребление) Абонентом, расположенным по адресу: г.Уссурийск, ул. Первомайская, 36 тепловой энергии и теплоносителя на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством в точке присоединения к сетям Энергоснабжающей организации.

Период действия договора - с 01.06.2009 по 31.12.2009, с условием ежегодной пролонгации (п.9.1 договора №ДТВ03/30).

В соответствии с п.6.4. договора № ДТВ 03/273 расчеты стоимости потребленной Абонентом тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании показаний приборов учета за расчетный месяц, при отсутствии приборов учета – расчетным путем.

Из пояснений сторон следует, что в заявленных многоквартирных жилых домах общедомовые приборы учета не установлены.

Общее количество тепловой энергии сторонами согласован в п.2.1 договора, Приложение №3 к договору № ДТВ 03/273 «Количество продаваемой тепловой энергии на отопление с разбивкой по месяцам» сторонами не подписано.

Порядок оплаты тепловой энергии стороны согласовали в разделе 7 договора № ДТВ 03/273, в соответствии с которым: расчетным периодом для определения стоимости и оплаты передаваемой Абоненту тепловой энергии и теплоносителя является календарный месяц; Абонент производит оплату до 30 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с 01.11.2010 по 01.01.2011 истец поставил тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение в многоквартирный жилой дом по адресу: г.Уссурийск, Первомайская, 36. Полагая, что за Товарищества собственников жилья «Локомотив-1» сложилась задолженность по оплате указанной тепловой энергии в сумме 309 212 руб. 39 коп., которая ответчиком не оплачена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исходя из положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой инстанции, правильно применив к спорным правоотношениям положения статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 3, 49 Правил № 307, признал ответчика исполнителем коммунальных услуг, обязанным заключать с ресурсоснабжающей организацией договоры для предоставления коммунальных услуг потребителям, приобретать тепловую энергию для целей использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь во внутридомовых сетях, а также производить оплату.

Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключенного с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Установив отсутствие общедомовых приборов учета тепловой энергии в жилых домах, обслуживаемых ООО «Престиж», и приобретение ответчиком коммунального ресурса не в целях его перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги, руководствуясь пунктом 19 Правил № 307 и статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что количество потребленной тепловой энергии в данном случае должно рассчитываться истцом в соответствии с Правилами № 307.

В соответствии с п.19 Правил, при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета, размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам, для горячего водоснабжения – в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 приложения №2 к настоящим Правилам.

Размер платы за горячее водоснабжение (руб.) определяется как произведение величин: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в i-том жилом помещении (квартире, жилом доме) (чел.) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для горячего водоснабжения - куб. м в месяц на 1 чел.) на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для горячего водоснабжения - руб./куб. м).

Размер платы за отопление в данном случае на основании указанного пункта должен определяться в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения №2 к Правилам и исчисляться как произведение общей площади i-того помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общая площадь жилого дома (кв. м) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв. м) и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал).

Между тем объем отпущенной тепловой энергии истцом определен на основании подписанного сторонами приложения №4 к договору, что противоречит положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 307.

Поскольку ОАО «Российские железные дороги» не предоставлен расчет потребления тепловой энергии, соответствующий нормам права, подлежащим применению к взаимоотношениям сторон, и данные, необходимые для определения размера платы за оказанные в спорный период услуги, в материалах дела отсутствуют, суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании с Товарищества собственников жилья «Локомотив-1» суммы основного долга по договору энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде № ДТВ 03/273 от 01.06.2009 за период с 01.11.2010 по 01.01.2011 в размере 309 212 руб. 39 коп.

Поскольку истец не доказал сумму долга, на которую начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов правомерно отказано.

Доводы истца, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании Правил № 307.

Довод истца о том, что суд неправомерно возложил обязанность по предоставлению первичных документов, подтверждающих площадь заявленных многоквартирных домов и количество проживающих граждан, на истца, судебной коллегией отклоняется, поскольку согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.09.2011 по делу №А51-8824/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

Е.Л. Сидорович