Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А59-6230/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

установленными законодательством Российской Федерации; иных документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Порядок внесения в реестр записей о переходе прав собственности на ценные бумаги регулируется пунктом 7.3.1 Положения о ведении реестра, утвержденного Постановление ФКЦБ России от 02.10.97 N 27, согласно которому регистратор вносит записи в реестр о переходе прав собственности на ценные бумаги при соблюдении ряда условий

Согласно пункту 3 Приказа ФСФР РФ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг" акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные указанным Приказом.

Из представленной конкурсным управляющим регистрационного журнала владельцев акций ЗАО МПК «Купец» не следует, что Бойко С.А. проводилась операции по списанию с его лицевого счета акций общества в размере 100 штук и занесение их на лицевой счет Ульянова О.И.

Вместе с тем неправильное отражение в реестре операций с акциями общества не свидетельствует об отсутствии у их приобретателя права собственности.

Кроме этого, судебная коллегия критически оценивает представленный конкурсным управляющим регистрационный журнал владельцев акций ЗАО «МПК Купец», поскольку данный документ, составлен непосредственно конкурсным управляющим и не является первичным документом, ведение которого осуществлялось с момента регистрации должника в качестве юридического лица.

Помимо представленных Ульяновым О.И. выписки из реестра акционеров от 03.08.2009 и решения общего собрания акционеров от 03.08.2009, в материалах дела также имеются решение №2 общего собрания ЗАО МПК «Купец»  от 03.08.2009 и сведения из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 25.08.2009, представленные ИФНС по Сахалинской области.

Согласно решению № 2 от 03.08.2009 Ульянов О.И. принял на себя права и обязанности единственного акционера общества, возложил на себя обязанности генерального директора общества.

Как следует из сведений  налогового органа по состоянию на 25.08.2009 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ЗАО МПК «Купец» внесены изменения в части сведений об участнике общества – физическом лице по причине возникновения у Ульянова О.И. права на 100 процентов доли в уставном капитале общества.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что права Ульянова О.И. как единственного участника общества не оспариваются прежним владельцем акций Бойко С.А., а также что с 03.08.2009 Ульянов О.И. принял на себя полномочия генерального директора общества, судебная коллегия пришла к выводу, что Ульянов О.И. является единственным участником ЗАО МПК «Купец», владеющий 100% акций, и как представитель учредителей Ульянов О.И. имел права участвовать в общем собрании кредиторов без права голоса в силу статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов без права голоса являются представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов. Указанные лица уведомляются о проведении собрания кредиторов в порядке, установленном в пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий в нарушение статей 12 и 13 Закона о банкротстве не уведомил Ульянова О.И. о проведении собрании кредиторов.

Вместе с тем нарушение внешним управляющим порядка извещения участника общества Ульянова О.И. о времени и месте проведения собрания кредиторов, не является безусловным основанием для признания проведенного собрания недействительным. Ульянов О.И. как участник общества и представитель учредителей вправе был участвовать в собрании без права голоса.

В материалы дела не представлено доказательств того, что выступление Ульянова О.И. по вопросам повестки собрания кредиторов могло изменить окончательное решение собрания, в том числе по вопросу о прекращении процедуры внешнего наблюдения и обращения в суд с ходатайство о введении конкурсного производства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия пришла к выводу, что суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Ульянова О.И. о недействительности собрания кредиторов от 30.06.2011, а ошибочность выводов суда о недоказанности того, что Ульянов О.И. является единственным участником  общества, не привела к принятию неверного по существу судебного акта.

Судебная коллегия отклонила как несостоятельные доводы представителя АКБ «РОсбанк» о том, что залоговый кредитор не участвовал в голосовании по вопросу утверждения мирового соглашения, что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, на собрании кредиторов от 30.06.2011 не рассматривался вопрос об утверждении мирового соглашения, текст соглашения не представлялся, в связи с чем права АКБ «Росбанк», как залогового кредитора, предусмотренные статьями 12, 150 Закона о банкротстве, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11 ноября 2011 года  по делу №А59-6230/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

 Т.А. Аппакова

А.В. Пяткова