Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2011 по делу n А51-2105/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

         С учетом предъявленного размера неустойки и периода просрочки платы, суд первой инстанции пришел  к обоснованному  выводу о несоразмерности пеней в сумме 105 495 рублей 27 копеек последствиям нарушения ответчиком обязательства по уплате стоимости товара и снизил в порядке статьи  333 ГК РФ размер подлежащей взысканию пеней до 75 495 рублей 27 копеек.

Апелляционной коллегией отклоняются доводы апелляционной жалобы Администрации о том, что суд первой инстанции неправомерно в качестве доказательства фактической приемки товара принял товарную накладную от 18.11.2009, а не акт приема – передачи от 04.12.2009, поскольку по смыслу пункта 2.2 контракта данные документы должны быть подписаны в один день и, при этом,  судом первой инстанции учтено, что товар фактически принят по накладной 18.11.2009, что не оспаривается истцом.

         Доводы апелляционной жалобы о том, что основания для взыскания с Администрации неустойки отсутствуют,  противоречат материалам дела, из которых следует, что согласно п. 3.2 контракта предусмотрено, что Покупатель  оплачивает Поставщику аванс в размере 30 % от стоимости товара в течение 10 дней после заключения договора, 40 % - после получения уведомления об отправки товара в адрес Покупателя, окончательный расчет производится в течение 75 дней после приемки товара Покупателем и выставления счета-фактуры на основании подписанного сторонами акта приема-передачи и товарной накладной. Между тем, платежным поручением № 332 оплата произведена 24.05.2010, что повлекло просрочку исполнения обязательств по оплате товара в 112 дней, тогда как в соответствии с условиями контракта № 064-853/09 от 02.10.2009 окончательный расчет за поставленный товар должен быть произведен в течение 75 дней после принятия товара, то есть до 01.02.2010.

Доводы о необоснованном применении судом статьи 333 ГК РФ апелляционной коллегией отклоняются, поскольку возможность применения положений статьи 333 ГК РФ и размер снижения являются прерогативным правом суда. При этом, судом первой инстанции приняты во внимание следующие обстоятельства: размер заявленной неустойки, незначительный период просрочки, отсутствие убытков.

Доводы Администрации об источниках  бюджетного финансирования муниципального контракта подлежат отклонению, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не может служить основанием для освобождения от обязанности своевременно и надлежаще исполнять гражданско-правовое обязательство.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2011 по делу №А51-2105/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин